РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019г Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Кагармановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2052/19 по иску ФИО1 к администрации г.о.Самара, департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 30.01.2019г приобрела земельный участок под индивидуальное жилищное строительство пл.504 кв.м. с расположенным на нем жилым домом общ. пл.23 кв.м. по адресу: г.

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской из ЕГРН. На земельном участке истец перепланировал жилой дом, в результате чего, общая площадь дома составила 262,3 кв.м., жилая площадь 130,9 кв.м., подсобная площадь 125,6 кв.м. и появились новые помещения.

Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями ООО «Консоль-Проект», заключениями пожарной организации и экспертными заключениями СЭС.

Согласно плану ООО «Волжанка-Гео» площадь земельного участка составляет 504 кв.м. Жилой дом полностью расположен на земельном участке, претензии и споры по границам со стороны смежных землепользователей отсутствуют.

При обращении истицы в департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о вводе вновь возведенного дома в эксплуатацию был получен отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд с учетом уточненных требований признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, общ.пл.262,3 кв.м., пл.130,9 кв.м., подсобной пл.125,6 кв.м., расположенный по адресу: г.

<

адрес>.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить.

В судебное заседание представитель администрации г.о.Самара, представитель департамента управления имуществом г.о.Самара не явились, представили возражения на исковые заявление и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 3-и лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, ее представителя, 3-их лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что с 04.02.2019г ФИО1 является собственником земельного участка общ. пл.504 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.

<

адрес>, с видом разрешенного использования по индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок сформирован, его кадастровый учет осуществлен, статус записи об объекте недвижимости: актуальные.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: г.

<

адрес> истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии экспертным заключением ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 14.06.2019г жилой дом, расположенный по адресу: г.

<

адрес>, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 19.06.2019г. жилой дом по адресу: г.

<

адрес>Красноводский,

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам п.п.2.7, 4.7,5.1.,5.4, 5.8. СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома-объекта ООО «Консоль-Проект» дальнейшая эксплуатация жилого дома-объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г.

<

адрес> возможна по своему назначению.

Согласно техническому плану жилого дома по указанному выше адресу общая площадь жилого дома составляет 262,3 кв.м.

Спорный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, площадью 504 кв.м., по адресу: г.

<

адрес> принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предпринял меры к легализации самовольного объекта, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома по адресу: г.

<

адрес> в чем ей было отказано, и разъяснено право обращения по вопросу признания права собственности на жилой дом в судебном порядке. 

Однако, данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе исключает возможность ввода в эксплуатацию уполномоченными органами в установленном законом порядке, в связи с чем, право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости может быть признано за истцом в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

Установив, что жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, размещение жилого дома соответствует целевому назначению земельного участка, жилой дом соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 262,3 кв.м. жилой пл.130,9 кв.м., подсобной площадью 125,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019г.

Судья: п/п Т.Н.Ломакина

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>