Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – Даниленко А.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Коротковой А.С.,

а также потерпевшего С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут +++ ФИО1 вместе с ранее незнакомым С. находился на лавочке, расположенной во дворе ///, где в руках у последнего увидел сотовый телефон «

<

данные изъяты>» объемом памяти 32 GB, и у него возник корыстный умысел на хищение указанного сотового телефона путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут +++, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя с корыстной заинтересованностью, попросил у С. сотовый телефон якобы для осуществления звонка, что не соответствовало действительности, введя, таким образом, С. в заблуждение относительно истинных своих намерений.

С.., доверяя ФИО1, и будучи уверен, что последний после осуществления звонка вернет ему сотовый телефон, на лавочке во дворе /// передал ФИО1 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» объемом памяти 32 GB в силиконовом чехле с закаленным стеклом и сим-картой компании «

<

данные изъяты>». Завладев путем обмана имуществом С.., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил принадлежащий С. сотовый телефон «

<

данные изъяты>» объемом памяти 32 GB, стоимостью 18 500 рублей, с чехлом «

<

данные изъяты>», стоимостью 900 рублей, закаленным стеклом «

<

данные изъяты>», стоимостью 600 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой компании «

<

данные изъяты>», а всего похитил принадлежащее С. имущество на общую сумму 20 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший С.. в судебном заседании и в представленном суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен в полном объёме, что помимо пояснений потерпевшего С. подтверждается расписками (л.д.164) и приобщенной к уголовному делу. От гражданского иска С. отказывается. 

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Выслушав защитника Даниленко А.А., полагавшую возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство; государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «

<

данные изъяты>», кассовый чек от +++, гарантийный талон на сотовый телефон, сертификат «Разбитый экран», чехол «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», закаленное стекло оставить по принадлежности потерпевшему С.., договор купли-продажи от +++ – хранить при уголовном деле. 

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

... 

...

...