Дело №10-11/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Няндома 17 июля 2023 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Скунца В.А.,

при секретаре Савельевой Н.В., 

с участием прокурора Фоменко К.И., 

адвоката Антуфьева Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Богданова А.Л. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес>, судимый: 

- 27 мая 2022 года Королевским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

- 15 ноября 2022 года Няндомским районным судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в период с 06 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Заслушав выступления прокурора Фоменко К.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Антуфьева Е.В. о законности и обоснованности приговора, суд, 

установил:

ФИО1 признан виновным в краже имущества Потерпевший №1, совершенной 30 января 2023 года, около 02 часов, в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель полагал, что имеются основания для изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с даты вынесения приговора. Просил приговор изменить, срок отбывания наказания осужденному исчислять с даты вынесения приговора. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе данными в ходе предварительного расследования показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8 относительно обстоятельств хищения мобильного телефона и беспроводных наушников, протоколами осмотров места происшествия, протоколом осмотра предметов, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Каких - либо противоречий в выводах и нарушений требований УПК РФ при оценке доказательств мировым судьей не допущено. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения. 

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве дознания и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении уголовного дела в полном объеме соблюден. 

Мировым судьей принята во внимание вся совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и необходимость прохождения им диагностики и лечения. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, помимо указанных в приговоре, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, мировым судьей обосновано, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признан рецидив преступлений. 

Все имеющиеся в деле данные, характеризующие личность ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства мировой судья исследовал и принял во внимание при определении ему вида и размера наказания. 

Выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы, приведенные в обоснование указанных выводов аргументы убедительны, сомнений в своей объективности не вызывают. 

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, а также на основании ст. 70 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения, где виновному надлежит отбывать наказание, определен мировым судьей верно, согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционного представления, начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, а именно со дня вступления приговора в законную силу, мировым судьей указано правильно. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мировым судьей зачтено верно, согласно требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Между тем, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства для изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1 в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Мировым судьей при вынесении приговора постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в период с 06 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года.

При этом зачет наказания, отбытого по первому приговору, предусмотрен только при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. 

Наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем, указание в приговоре на зачет ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в период с 06 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года является не основанным на законе и подлежит исключению. 

В остальной части приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно – мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на зачет ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы наказания, отбытого по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 15 ноября 2022 года в период с 06 февраля 2023 года по 25 мая 2023 года.

В остальной части указанный приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья В.А. Скунц