Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 24 октября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Кириллов А.А., рассмотрев жалобу

ФИО1 ... г.р., уроженца ...., проживающего ...., 

на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области М № 18810163180712831212 от 12.07.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2.000 рублей, и на решение и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Ш от 17.08.2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 07.07.2018 года в 05:11 часов, управляя автомобилем Лада 219010 гос. знак ..., собственником которого он является, по адресу 

<

...> в нарушение п. 10.2 ПДД РФ повторно превысил установленную скорость движения и двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч.

ФИО1 с постановлением не согласился и просит его отменить, ссылаясь на то, что в указанное время принадлежащим ему автомобилем на основании договора аренды управлял З

В судебном заседании представитель ФИО1, В, поддержала жалобу.

Заместитель начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Ш в письменном отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ФИО1 не представил в ГИБДД показания лица, фактически управлявшего автомобилем, то есть не доказал свою невиновность. 

Свидетель З показал, что на основании договора аренды от 18.04.2018 года он пользовался автомобилем Лада 219010 гос. знак ..., который принадлежит ФИО1. 07.07.2018 года в 05:11 часов он управлял данным автомобилем и на ул. Коммунистической превысил установленную скорость движения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

При рассмотрении жалобы в суде установлено, что 07.07.2018 года указанным автомобилем управлял З ... г.р., проживающий ...., водительское удостоверение .... 

Данный факт подтверждается показаниями З в суде, полисом ОСАГО, в котором З указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, водительским удостоверением З, договором аренды автомобиля между ФИО1 и З. Таким образом, ФИО1 не управлял автомобилем в момент совершения правонарушения, и состав правонарушения в его действиях отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области М № 18810163180712831212 от 12.07.2017 года, в отношении ФИО1 по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение и.о. начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Ш от 17.08.2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на указанное постановление - отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, удовлетворив жалобу. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.