Судья Склизков А.Н. Дело № 22-1669/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 марта 2018 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Панфиловой Л.Ю. 

при секретаре Костенко И.Н.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Шафорост Г.М.

обвиняемого ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 05 марта 2018 года, которым 

продлен срок нахождения под домашним арестом обвиняемому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 01 месяц, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть 05 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., выступление обвиняемого ФИО адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, 

установил:

В производстве следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

06.04.2017 года ФИО задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

07.04.2017 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока ФИО избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 08.08.2017 года Ленинским районным судом г. Владивостока мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на домашний арест, которая неоднократно продлевалась.

11.04.2017 года ФИО. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

25 декабря 2017 года заместителем председателя Следственного комитета Российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца 00 суток, то есть до 11.05.2018 года.

Старший следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Владивостока следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении срока нахождения под домашним арестом обвиняемого ФИО на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть до 06.04.2018 года включительно. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.03.2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения под домашним арестом обвиняемому ФИО продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 05.04.2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО выразил свое не согласие с постановлением суда, считает его незаконным, просит его отменить. Обращает внимание на то, что в своем решении суд сослался на обвинение его в тяжком преступлении, против собственности, то есть суд основывался на условиях связанных с видом и размером наказания, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Считает, что в обоснование ходатайства следователем не представлено доказательств, подтверждающих возможность его скрыться от органов следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что необходимость проведения тех или иных следственных действий, также не является основанием для продления ему меры пресечения. Кроме того, по данному делу указывает на неэффективность организации расследования уголовного дела, поскольку по делу никаких следственных и процессуальных действий не было произведено. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», настаивает на незаконности и не обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока нахождения ФИО под домашним арестом составлено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Как указано в ходатайстве, окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока нахождения ФИО под домашним арестом не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, а для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения оснований не имеется.

Решение судьи основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 107 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления действия меры пресечения в виде домашнего ареста.

В представленных материалах имелись достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность обвиняемого к расследуемому деянию, что нашло отражение в судебном постановлении. При этом судья располагал всеми необходимыми данными о личности ФИО его семейном положении, возрасте, состоянии здоровья, положительной характеристикой.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении ее действия не изменились и в полной мере учитывались судьей, не усмотревшим оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры.

Принимая во внимание, что ФИО обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, группой лиц, в условиях длительного периода времени и условиях неочевидности, обладает сведениями о данных свидетелей по уголовному делу, в том числе, являющихся его родственниками, судья, вопреки доводам стороны защиты, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может совершить предусмотренные ст. 97 УПК РФ действия, препятствующие производству следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при принятии решения, учтено, что по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, и принято во внимание сложность уголовного дела, его большой объем, количество обвиняемых.

Доводы обвиняемого о неэффективности предварительного следствия, были предметом проверки суда первой инстанции и обосновано не приняты во внимание.

Срок нахождения обвиняемого на домашнем аресте судьей продлен в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий, в связи с чем, представляется обоснованным и разумным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство о продлении действия меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника, прокурора и следователя, с соблюдением установленной законом процедуры, нарушений принципа состязательности сторон судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебное постановление, вынесенное в отношении ФИО полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, являясь законным и обоснованным, поэтому оснований для его изменения или отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе обвиняемого и высказанных им в судебном заседании, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 5 марта 2018 года о продлении ФИО срока нахождения под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 5 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1.УПК РФ.

Председательствующий