Дело № 2-1486/2025 (2-8614/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-006764-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при секретаре Шейн Е.П., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибких к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шибких в лице своего представителя обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений от 00.00.0000 года) к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, состоящих из штрафа за отказ в добровольном перечислении страхового возмещения в размере 296480,00 рублей. Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года исковые требования Шибких к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о нарушении страхового законодательства по вопросам выплаты страхового возмещения, удовлетворены. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шибких взыскано страховое возмещение в размере 592980 руб. Апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года вышеназванное решение оставлено без изменения. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указывает на то, что услуги по страхованию, которые являлись предметом спора по гражданскому делу У, регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем установив нарушение прав потребителя услуги, взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Поскольку на основании решения суда от 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 592980,00 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 296480,00 рублей.

Истец Шибких в судебное заседание не явилась была уведомлена надлежащим образом и своевременно, доверила защиту своих интересов ФИО1, который с поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил, что требования о взыскании судебных расходов заявлены в рамках гражданского дела У, в связи с чем просит взыскать с ответчика только штраф.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. До судебного заседания предоставили возражения на исковое заявление.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обращаясь в суд с настоящим иском ссылается на то, что услуги по страхованию, которые являлись предметом спора по гражданскому делу У, регулируются нормами Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем установив нарушение прав потребителя услуги, взыскивается штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по гражданскому делу У по иску Шибких к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о нарушении страхового законодательства по вопросам выплаты страхового возмещения, оставленным без изменения апелляционным определением Хвого суда от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования Шибких к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о нарушении страхового законодательства по вопросам выплаты страхового возмещения. С ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Шибких взыскано страховое возмещение в размере 592980 руб. При рассмотрении указанного дела, истцом требований о взыскании неустойки и штрафа истцом не заявлялось.

Решение по делу У вступило в законную силу 00.00.0000 года.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы не имеется, поскольку 

Таким образом вышеуказанная норма закона и разъяснения вышестоящего суда свидетельствуют об императивной обязанности суда в случае удовлетворения требований потребителя принять решение о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы независимо от того, заявлялось ли потребителем требование о взыскании штрафа.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение указанного штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

При этом объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что штраф по своей правовой природе самостоятельным требованием материально-правового характера не является, и оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа отдельно от взысканной судом суммы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шибких к ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.