Дело №

УИД: 55RS0№-39 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., 

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 23 октября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес>. На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство седельный-тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак X 118 ОА 56, было задержано и передано па штрафстоянку Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес>. Между МУ ПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств составила 1 459 837 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность за услуги перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства седельный- тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак X 118 ОА 56, в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15499,19 рублей.

Представитель истца «Муниципального унитарного предприятие автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ОМВД России по 

<

адрес> 

в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации при безвозмездном хранении поклажедержатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно статье 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ, при нарушении правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей Кодекса, в том числе, частью 1 статьи 12.7 Кодекса в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства, его помещение на специализированную стоянку и хранение на специализированной стоянке относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 КоАП РФ, оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Согласно части 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, расходы, за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период. При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новому Уренгою заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования 

<

адрес>.

Предметом настоящего договора является установление порядка взаимоотношения Сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, хранению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств па территории на территории 

<

адрес>».

Из существа искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес>. 

На основании ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство седельный-тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак X 118 ОА 56, было задержано и передано па штрафстоянку Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта муниципального образования 

<

адрес> для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранения па специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Как установлено судом транспортное средство седельный-тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак X 118 ОА 56, хранился на штрафстоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, Восточная промзона, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут 13.06.2023г.

На основании приказа Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно – коммунального комплекса ЯНАО от 21.12.2022г. №г. «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранения на специализированной стоянке на территории ЯНАО, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры платы за перемещение и хранения транспортных средств на специализированных стоянках па территории 

<

адрес>, в соответствии с каурым размер платы за хранение задержанных транспортных среда в на специализированных стоянках на территории 

<

адрес> составляет: 746,72 руб./час за одно транспортное средство категории «МП массой более 3,5 тонн».

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений данной правовой нормы, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика за период с 24.03.2023г. но ДД.ММ.ГГГГ составила 1 459 837,60 рублей (1955 ч х 746,72 руб./час (тариф).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия № от 23.06.2023г, на оплату задолженности за хранение задержанного транспортного средства, однако на претензию ответчик не отреагировал. 

Расчет истца и обстоятельства по делу надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУIIАТ удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана стоимость услуг хранения на специализированной стоянке транспортного средства седельиый-тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак № Х1180А56, в размере 1 636 692 рубля 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2023г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца испрашиваемого долга за перемещение последним и хранение на его специализированной стоянке задержанного транспортного средства ответчика в размере, определенном в соответствии с тарифами, установленными уполномоченным публичным органом.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за услуги перемещения и хранения на специализированной стоянке транспортного средства седельный- тягач Урал 44202-5311-74, государственный регистрационный знак X 118 ОА 56, в размере 1 459 837 рублей 60 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» муниципального образования 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 15 499 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-39Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5563/2023 ~ М-4877/2023хранящегося в Кировском районном суде 

<

адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись