Дело №1-75/2020

УИД 21RS0016-01-2020-000773-60

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года п. Кугеси 

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего, судьи Елёхина С.В.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной И.Н.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Надежность» Чувашской Республики Алексеева А.П., представившего удостоверение № 562 и ордер № 562 от 07 мая 2020 года,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» ЧР Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1. и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в один из дней августа 2019 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, 

<

адрес>, предложил ФИО1 совместно совершить чужого имущества – бензо-моторной помпы, установленной на берегу пруда, расположенного около д. Шорчекасы Чебоксарского района Чувашской Республики, на что последний согласился. С целью реализации своих преступных намерений, ФИО2 вступив с ФИО4 в предварительный преступный сговор, совместно прибыли на участок местности, расположенный на берегу пруда на точках координат 

<

данные изъяты> около д. Шорчекасы Чебоксарского района Чувашской Республики и с целью беспрепятственного совершения преступления и исключения возможности изобличения совершаемого ими преступления посторонними лицами, убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, тайно похитили с указанного выше участка местности пруда бензо-моторную помпу для воды «БМП-

<

данные изъяты>», имеющий серийный номер 

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>», и которой в дальнейшем воспользовались по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, ООО «ЭлиС» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Алексеева А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Ершовой Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласились и поддержали свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ими ходатайства они осознают.

Представитель потерпевшего - ООО «

<

данные изъяты>» – Потерпевший №1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без их участия. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильина И.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками Алексеевым А.П. и Ершовой Н.В.; существо обвинения подсудимым понятно; обвинение, с которым они согласны, в полном объеме обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; срок наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 61, 62).

Согласно данным, представленным БУ «Республиканская психиатрическая больница», БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, ФИО2 под наблюдением не состоит (л.д. 87, 88).

С учетом поведения подсудимых, сведений из психиатрического и наркологического учреждений, у суда нет оснований сомневаться в их психическом состоянии, потому ФИО1 и ФИО2 признаются вменяемыми и подлежащими наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства главой Абашевского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д.65), по месту работы у ИП «ФИО5» характеризуется положительно (л.д. 100).

Подсудимый ФИО2 по месту жительства главой Абашевского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 89), по месту прежней работы в ИК-6 - положительно.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 4-5).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>, рождения ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает согласно: п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (л.д. 45).

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, а также обстоятельств, отягчающих их наказание, по делу не установлено

Суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая данные о личности подсудимого ФИО1 и ФИО2, которые впервые совершили преступление средней тяжести, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу ущерба нет, похищенное изьято и возращено владельцу, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 трудоспособны и состояние их здоровья не препятствуют отбытию им этого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.25.1 УПК РФ, с учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления, о чем настаивает его защитник, не имеется.

Положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ не содержат в себе безусловного требования прекращения уголовного дела судом, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тли средней тяжести, подпадает под условия прекращения уголовного дела, предусмотренными данными статьями. Решение вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не были предприняты какие-либо действия по возврату похищенного имущества, поскольку похищенное – бензо-моторная пила была изьята сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий по их обнаружению и изьятию - осмотра места происшествия хозяйства ФИО2 и впоследствии возвращено потерпевшему. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – бензо-моторную помпу для воды БМП-4100, возвращенную представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья: С.В. Елёхин