Дело №1-284/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 июня 2019 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ново-Савиновского района города Казани Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарафиева Р.Г., 

потерпевшего ФИО 1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, с высшем образованием, работающего в ООО «---» менеджером, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1, находясь в помещении боулинг-клуба, расположенного в РК «---» по адресу: ... ... обнаружил на диване кошелек марки «---», принадлежащий ФИО 1, в котором находились: денежные средства в сумме --- рублей; один сингапурский доллар, стоимость которого согласно курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на --.--.---- г. составляет --- рублей --- копеек; один доллар США, стоимость которого согласно курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на --.--.---- г. составляет --- рубля --- копеек; пять банковских карт АО «---», две банковские карты АО «---», две банковские карты АО «---» и одна банковская карта ПАО «---», выпущенных на имя ФИО 1; пластиковые карты супермаркета «---», заведения «---», дисконтные карты сети супермаркетов «---», ТК «---», «---», «---», «---», «---», «---», кофейни «---» и «---», авто-заправок «---» и АЗС «---», ресторана «--- №--», не представляющих материальной ценности. 

После чего ФИО1, проявляя прямой преступный умысел, направленный на --- хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, должных мер к возвращению оставленного имущества не принял, сотрудникам боулинг-клуба об обнаружении кошелька с находящимся в нем имуществом не сообщил, а убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, --- похитил кошелек марки «---» с перечисленным выше имуществом.

Завладев похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 672 рубля 65 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, указав, что материальный ущерб полностью возмещен, подсудимый извинился, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела, приведя соответствующие доводы.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, характеризуется положительно, на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал обстоятельства совершения преступления, материальный ущерб по делу возмещен, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Вышеприведенные обстоятельства суд расценивает как примирение подсудимого с потерпевшим, которому заглажен причиненный вред и, учитывая положения статьи 25 УПК РФ, считает, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диск, подшитые в дело, – хранить в деле; кошелек «---», денежные средства в сумме --- рублей, один сингапурский доллар, один доллар США, банковские карты, дисконтные карты и иные карты, возвращенные ФИО 1, - оставить ему же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лукманова А.А.