Дело № 1-35/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Борвих С.К.,

потерпевших ФИО2, ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

· ДД.ММ.ГГГГ Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, постановлением Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца, дополнительно возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых два раза в месяц в течении - июля, августа, сентября и октября 2017 г. в первый и третий понедельник месяца; на выезжать за пределами муниципального образования - Залесовского района Алтайского края без уведомления специализированного государственного органа; 

· ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

· ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

· ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, срок наказании исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей содержащейся с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 виновна в трех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 находилась в квартире 

<

адрес>, не имеющей порядкового номера, расположенной с торца указанного дома, второй по счету от 

<

адрес>, со стороны дома № по указанной улице, где проживала ранее ей не знакомая ФИО2 В это время ФИО4, видя, что у ФИО2 имеются при себе ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, находясь в квартире 

<

адрес>, не имеющей порядкового номера, расположенной с торца указанного дома, второй по счету от 

<

адрес>, со стороны дома № по указанной улице, движимая стремлением незаконного обогащения, введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под видом совершения обряда- снятие «порчи», попросила ФИО2 передавать ей свои ювелирные украшения. ФИО2, не будучи осведомленной о преступных действиях ФИО4, и, доверяя последней, желая избавиться от якобы наложенной на нее «порчи», передала ФИО4 следующие принадлежащие ей, ювелирные изделия: обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 2,00 грамма размер 22 стоимостью 2700 рублей 00 копеек; серьги из золота 585 пробы массой 4,00 грамма стоимостью 5400 рублей 00 копеек.

Получив все вышеуказанные ювелирные изделия, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей 00 копеек, в связи с ее материальным положением.

Кроме того, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО4 видя, что у ранее знакомой ей ФИО1 имеются ювелирные изделия, возник преступный умысел, направленный на их хищение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, движимая стремлением незаконного обогащения, введя ФИО1 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под видом совершения обряда- снятие «порчи», стала просить ФИО1 передавать ей свои ювелирные украшения. ФИО1, не будучи осведомленной о преступных действиях ФИО4, и, доверяя последней, желая избавиться от якобы наложенной на нее «порчи», в течение нескольких дней передала ФИО4 следующие, принадлежащие ей, ювелирные изделия: обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 1,60 грамма размер 19 стоимостью 2592 рубля 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы массой 4,27 грамма размер 19 стоимостью 6917 рублей 40 копеек; цепь из золота 585 пробы длиной 50 см массой 4,00 грамма плетение «Лав» стоимостью 6480 рублей 00 копеек; кулон в виде иконы «Божья матерь» из золота 585 пробы массой 1,3 грамма стоимостью 2106 рублей 00 копеек; кольцо из серебра 925 пробы массой 2,90 грамма размер 19,5 стоимостью 435 рублей 00 копеек; кольцо из золота 585 пробы массой 1,25 грамма размер 18 стоимостью 2025 рублей 00 копеек.

Получив все вышеуказанные ювелирные изделия, тем самым похитив их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20555 рублей 40 копеек, в связи с ее материальным положением.

Кроме того, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в 

<

адрес>, где проживала ранее ей не знакомая ФИО3 В это время ФИО4, видя, что у ФИО3 имеется при себе ювелирное изделие, возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем обмана и злоупотребления доверием последней, с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в 

<

адрес>, движимая стремлением незаконного обогащения, введя ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, под видом совершения обряда- снятие «порчи», попросила ФИО3 передать ей свое ювелирное украшение- золотое обручальное кольцо. ФИО3, не будучи осведомленной о преступных действиях ФИО4, и, доверяя последней, желая избавиться от якобы наложенной на нее «порчи», передала ФИО4 принадлежащее ей обручальное кольцо из золота 585 пробы массой 4,00 грамма размер 17 стоимостью 5400 рублей 00 копеек.

Получив вышеуказанное ювелирное изделие, тем самым похитив его путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3, ФИО4 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинила ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 5400 рублей 00 копеек, в связи с ее материальным положением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предъявленные потерпевшими- гражданскими истцами гражданские иски признала в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель Борвих С.К., защитник Ротштейн А.П., потерпевшие ФИО2, ФИО3, а также потерпевшая ФИО1, согласно поступившей от нее телефонограмме, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО2 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действия ФИО4 по эпизоду хищения имущества ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку: подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, о том, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное санкцией статьи наказание не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

С учетом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что поведение подсудимой ФИО4 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее адекватности, правильной ориентированности в прошедших и происходящих событиях, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении совершенных ею преступлений.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО4, положительную характеристику на подсудимую с места ее регистрации из Администрации Курского сельсовета Кулундинского района (Т.1 л.д.119), в целом удовлетворительную характеристику УУП ОП по Залесовскому району (Т.1 л.д.122), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает и учитывает: явки с повинной по фактам хищения имущества ФИО2, ФИО1, ФИО3, полное признание вины в совершении всех инкриминируемых ей преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимой, ее молодой возраст, наличие малолетних детей у виновной, тяжелое материальное положение подсудимой, а также, то обстоятельство, что потерпевшие ФИО2, ФИО1, ФИО3 не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категорий тяжести преступлений судом не усмотрено.

Окончательное наказание ФИО4 суд назначает по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО4, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой, как имеющей криминальную направленность, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, данных преступлений, для достижения целей наказания, исправления ФИО4, учитывая, что ФИО4 имея не снятые и не погашенные судимости за совершенные корыстные преступления в период испытательных сроков по данным приговорам должных выводов для себя не сделала и вновь совершила ряд умышленных преступлений против собственности, нарушала условия отбывания наказания по приговору Кулундинского районного суда, в связи с чем, постановлением Залесовского районного суда ей продлен испытательный срок, установлены дополнительные обязанности, часть рассматриваемых преступлений совершены в период испытательных сроков по приговорам Табунского районного суда и Заринского городского суда, таким образом, ФИО4 не оправдала оказанного ей доверия, часть из рассматриваемых преступлений ФИО4 совершила после того, как в отношении нее уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением прокурором было направлено в суд (приговор Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), однако, несмотря на уличение ее в совершении указанных преступлений, подсудимая продолжила свою преступную деятельность, совершив еще ряд преступлений, что также свидетельствует о стойкой криминальной направленности подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ее не возможно без изоляции от общества.

Поскольку рассматриваемые преступления подсудимой совершены до постановления приговора Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ей наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговоры Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. и Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Также, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения положений ст.82 УК РФ об отсрочке подсудимой отбывания наказания.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО4 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что подсудимая имеет четверых малолетних детей, в отношении двоих (старших) из которых она решением суда лишена родительских прав и они проживают с их отцом, а двое младших несовершеннолетних детей проживают с отцом, отцовства которого установлены, суд считает возможным не уведомлять органы опеки и попечительства о необходимости определения судьбы детей и не определять место жительства данных детей.

Вещественные доказательства: три бирки от похищенных ювелирных изделий- необходимо оставить у потерпевшей ФИО1

Разрешая вопрос о предъявленных потерпевшими- гражданскими истцами гражданских исках, суд приходит к следующему.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20555 рублей 40 копеек, потерпевшей ФИО2 на сумму 8100 рублей 00 копеек, потерпевшей ФИО3 заявлен граждански иск на сумму 5400 рублей 00 копеек. 

В предъявленном подсудимому- гражданскому ответчику ФИО4 обвинении в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО1, а также в исковом заявлении ФИО1 сумма гражданского иска, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 составляет 20555 рублей 40 копеек и складывается исходя из суммы похищенного имущества. 

Из предъявленного подсудимому- гражданскому ответчику ФИО4 обвинения в совершении преступления по факту хищения имущества ФИО2, а также из искового заявления ФИО2 следует, что сумма гражданского иска, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 составляет 8100 рублей 00 копеек и складывается исходя из суммы похищенного имущества.

Согласно предъявленного ФИО4 обвинения по эпизоду хищения имущества ФИО3, стоимость похищенного подсудимой у данной потерпевшей имущества составила 5400 рублей 00 копеек, такая же сумма указана и ФИО3 в исковом заявлении.

Судом установлено, что каких-либо возмещений причиненного преступлениями материального ущерба ФИО4 никому из потерпевших не производила.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Оснований для уменьшения размера вреда по правилам ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации не имеется, как не представлено гражданским ответчиком каких-либо доказательств для уменьшения гражданских исков, либо оснований для отказа в их удовлетворении.

С учетом изложенного суд находит иски ФИО1, ФИО2, ФИО3 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о взыскании с подсудимого- гражданского ответчика в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 - 20555 рублей 40 копеек, в пользу ФИО2 -8100 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 - 5400 рублей 00 копеек. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от взыскания судебных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -отменить, избрав ей меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. и Табунского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три бирки от похищенных ювелирных изделий- оставить у потерпевшей ФИО1

Гражданский иск ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 8100 (восемь тысяч сто) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 20555 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 40 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 5400 (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Залесовский районный суд Алтайского края.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в Залесовский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>