Дело № 5-1392/2020 года КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2020 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> «О», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ кредитором Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Профиреал» (далее - ООО МКК «Профиреал») совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности в нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно, в отсутствие согласия Ф.А.П. ООО МКК «Профиреал» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров по абонентским номерам №, № чем нарушен п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 42 минут, в 13 часов 46 минут с абонентского номера № на абонентский номер №, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут с абонентского номера № на абонентский № ООО МКК «Профиреал» сообщило по месту работы Ф.А.П. сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, чем нарушен ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Также, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 18 минут, 13 часов 42 минуты, 13 часов 46 минут с абонентского номера № на абонентский № ООО МКК «Профиреал» было осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, чем нарушен п.п. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Должностное лицо УФССП по Челябинской области П.И.В. в судебном заседании полагала необходимым привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Кроме того, просил обратить внимание, что МАУ «Челябмедтранс» является организацией, обеспечивающей оказание медицинской помощи населению города Челябинска. При этом ввиду недобросовестной деятельности в период распространения новой коронавирусной инфекции ООО МКК «Профиреал» поставило под угрозу своевременное осуществление и оказание скорой медицинской помощи жителям Челябинска.

Представитель ООО МКК «Профиреал» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

ООО МКК «Профиреал» представили письменные возражения на протокол об административном правонарушении, согласно которым считает, что протокол составлен незаконно и необоснованно, поскольку административный орган не уведомил компанию о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании объяснений, необходимых для разрешения дела, тем самым нарушено право на защиту. Протокол об административном правонарушении составлен Управлением после сбора данных, якобы указывающих на наличие события административного правонарушения, однако данные получены с нарушением порядка, установленного КоАП РФ и Закона № 294-ФЗ. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков в отношении Ф.А.П. и третьих лиц ООО МКК «Профиреал» не осуществляла. В связи с этим, ООО МКК «Профиреал» полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами (члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица) по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии п.п «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки.

Выслушав должностное лицо УФССП по Челябинской области, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ООО МКК «Профиреал» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона в отсутствие согласия Ф.А.П. ООО «МКК «Профиреал» осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонных переговоров по абонентским номерам №, №. В нарушение ч. 8 ст. 6 Закона 27 февраля 2020 года в 13:42, 13:46 с абонентского номера № на абонентский №, а также ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 с абонентского номера № на абонентский № ООО «МКК «Профиреал» сообщило по месту работы Ф.А.П. сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. Также, в нарушение пи. А п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на абонентский № ООО «МКК «Профиреал» было осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров в 11:18, 13:42, 13:46, то есть более одного раза в сутки (л.д. 1-6);

- протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ», копия протокола направлена ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений и кассовым чеком об отправке почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127);

- о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Профиреал» были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления, согласно которому уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117);

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.А.Г. просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 до 16:20 блокировали телефоны диспетчерской скорой медицинской помощи и отдела кадром МАУ «Челябмедтранс» путем непрерывного направления входящего вызова (л.д. 11);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску Д.А.М. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов из дежурной части получил заявку от К.А.Г., в которой указано, что по 

<

адрес> коллектора осуществляли звонки в компании «Челябмедтранс» по факту образовавшейся задолженности одного из сотрудников, тем самым нарушил работу предприятия (л.д. 10);

- письменными объяснениями К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в должности юрист-консульта МАУ «Челябмедтранс» с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ на телефоны организации стали поступать звонки от неустановленных лиц, один из которых представился Павел (№), другой ФИО1 (№). Данные лица просили, чтобы работник их организации Ф.А.П. перезвонил в их организацию «Профикредит», так как он имеет задолженность перед микрофинансовой организацией. После звонков данных лиц, телефоны кадровой службы № и диспетчерский телефон № были заблокированы. После звонка Ф.А.П. данным лицам телефоны их организации были разблокированы. (л.д. 12-13);

- копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телефонные номера №, № находятся в пользовании МАУ «Челябмедтранс», расположенному по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14-18);

- заявлением К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ООО МКК «Профиреал» в связи с осуществлением взаимодействия по взысканию задолженности по договорам займа в нарушение требований действующего законодательства (л.д. 23-24);

- копия трудового договора между МАУ «Челябмедтранс» и Ф.А.П. (л.д. 31-34);

- ответом из ООО «Интерсвязь-2» о входящих на № (л.д. 61-63);

- ответом из ООО «Интерсвязь-2» о входящих на № (л.д. 64-65);

- письменными ответами ООО МКК «Профиреал» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ООО МКК «Профиреал» и Ф.А.П. заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных звонков в отношении Заемщика и третьих лиц Компания не осуществляла. Телефон № принадлежит компании (л.д. 72);

- заявлением на предоставление микрозайма (л.д. 73);

- заявлением о согласии на обработку персональных данных (л.д. 74) 

- копией договора микрозайма № между ООО «Профиреал» и Ф.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76);

- список телефонных номеров, используемых ООО МКК «Профиреал» при взаимодействии с должниками (л.д. 92);

- ответом из ОАО «МТТ», согласно которому абонентский номер № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование и распоряжение ООО МКК «Профиреал» (л.д. 96);

- письменными объяснениями Б.А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности начальника отдела кадров МАУ «Челябмедтранс», которое находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № в 14 часов 15 минут поступил звонок от лица, который представился Павлом. Он просил пригласить к телефону Ф.А.П., который является сотрудником МАУ «Челябмедтранс». Она пояснила, что не может позвать Ф.А.П. к телефону и спросила, что ему передать. Звонивший пояснил, что хочет услышать Ф.А.П., так как последний должен денежные средства. Также оставил абонентский № Павел Профикредит. Через некоторое время на абонентский № начался автодозвон. (л.д. 98-99);

- письменными объяснениями К.М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2010 года она работает в должности диспетчера МАУ «Челябмедтранс», которое находится по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № в 13 часов 40 минут поступил звонок от лица, который представился Павлом Профикредит. Он просил пригласить к телефону Ф.А.П., который не оплачивает задолженность перед организацией. Она пояснила, что пригласить Ф.А.П. к телефону не представляется возможным, поскольку он работает водителем и находится на линии. В конце разговора звонивший пообещал поставить абонентский № на автодозвон. В дальнейшем абонентский номер был заблокирован. (л.д. 102-103);

- ответом из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в 

<

адрес> из которого следует, что телефонные номера №; №; № зарегистрированы ООО МКК «Профиреал» и закреплены за отделом продаж Обществом и используется исключительно в целях консультирования, направления маркетинговых материалов (в том числе рекламных и информационных материалов) от Общества. (л.д. 107-108);

- выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Профиреал», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является микрофинансовая деятельность (л.д. 111-113). 

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО «МКК «Профиреал» телефонных переговоров с МАУ «Челябмедтранс» по абонентским номерам №, № в отсутствие согласия Ф.А.П., направленных на возврат просроченной задолженности по договору мирозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13:42, 13:46 с абонентского номера № на абонентский №, а также в 14:15 с абонентского номера № на абонентский № ООО «МКК «Профиреал» сообщило по месту работы Ф.А.П.II. сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. Также, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № на абонентский № ООО «МКК «Профиреал» было осуществлено непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров в 11:18, 13:42, 13:46, то есть более одного раза в сутки. Таким образом, ООО «МКК «Профиреал» совершены действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Ф.А.П. с нарушением п. 1 ч. 5 ст. 4. ч. 8 ст. 6, пп. а п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что кредитором ООО «МКК «Профиреал» совершены действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, а именно, в адрес заемщика направлены текстовые сообщения без указания сведений о наличии просроченной задолженности, и его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно общим положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с закрытым перечнем ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО «МКК «Профиреал» является микрофинансовой организацией, следовательно, его действия при возврате задолженности регулируются законодательством о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Доводы представителя ООО «МКК «Профиреал», изложенные в поступивших возражениях на протокол об административном правонарушении, об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения суд расценивает как позицию защиты, в целях преуменьшить вину юридического лица в содеянном, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании положений законодательства и опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания материалов административного дела. 

Кроме этого, по настоящему делу протокол об административном правонарушении составлен в связи с осуществлением УФССП России по Челябинской области государственного контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, а согласно тому же закрытому перечню в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) тоже составляет один год.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ООО «МКК «Профиреал» административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ООО «МКК «Профиреал» административного правонарушения, судья считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение однородного административного правонарушения, (постановление Ленинского районного суда г. Челябинска по ст. 14.57 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ)

При назначении наказания, учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, тяжесть совершенного правонарушения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Профиреал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...> л. «о», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680) ИНН 

<

***>, КПП 744901001, БИК 047501001, р/с 

<

***> банк получателя отделение Челябинск г. Челябинск ОКТМО 75701000, КБК 32211601141019000140 (денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о суде и судопроизводстве), УИН №

Квитанцию об оплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-1392/2020 г. (74RS0004-01-2020-005370-33), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.