Дело № 2- 514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В. 

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ года

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3. действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 к ООО «Ставропольский конный завод №) о признании необоснованными возражения, направленного на проект межевания земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ООО «Ставропольский конный завод №» о признании необоснованными возражения, направленного на проект межевания земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, взыскании судебных расходов в размере 25870 рублей.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и суду сообщил, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного в плане земель 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истцы уполномочили Г. представлять их интересы по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей им на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В интересах своих доверителей, Г. заключил договор от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым инженером М., о производстве работ по выделу земельного участка из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В результате межевания образовался земельный участок № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Размер выделяемого в счет долей земельного участка был определён на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на долю, с допустимой для образования земельного участка разницей. С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером в газете «Александровская жизнь» от 15.03.2017г. № опубликовано объявление о согласовании проекта межевания по выделу земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

ООО «Ставропольский конный завод №170» являясь участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером № ознакомившись с проектом межевания направило свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Данные возражения истцы считают необоснованными, поскольку формальное указание ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка и его согласовании нельзя признать обоснованным, поскольку предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера им не вносилось. Альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания ответчиком, кадастровому инженеру не предоставлено.

Выдел истцами земельного участка необходимы им для реализации своего права, при этом обременение в виде аренды не прекратится. 

Вместе с тем, оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

По изложенным выше основаниям просил суд признать необоснованными и снять возражения на проект межевания земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы в размере 25870 рублей.

Представители ООО «Ставропольский конный завод № 170» ФИО2 и ФИО3 уточненные исковые требования истцов не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела. Сообщили суду о том, что выдел земельного участка осуществляется истцами без согласия арендатора, истцами не соблюдена процедура согласования проекта межевания земельного участка, установленная ст.ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель, выдел земельного участка осуществляется с нарушением установленных законом требований к вновь образуемым земельным участкам, площадь выделяемого земельного участка определена с нарушением требований, установленных законом.По изложенным основаниям просили суд в иске истцам отказать, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Г. суду пояснил, что полностью поддерживает заявленные истцами требования и просит суд иск удовлетворить.

Кадастровый инженер М. суду пояснил, что к нему с просьбой подготовки проекта межевания по выделу земельного участка обратились сособственники земельного участка с кадастровым номером № Им был подготовлен проект межевания, который на основании положений ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежал обязательному согласованию с остальными сособственниками. Проект межевания изготовлен основываясь на правоустанавливающих документах сособственников, в которых были указаны размеры их долей в праве общей долевой собственности. Расчет размера выделяемого земельного участка произведен согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности. Местоположение предполагаемого к выделу земельного участка было определено таким образом, чтобы образование земельного участка не привело к чересполосице, вклиниванию в исходный земельный участок. И к образуемого земельному участку, и к исходному имеется свободный подъезд. Никаких препятствий в обработке обоих земельных участков не существует. Полагает, что возражения являются необоснованными и имеют своей целью затягивание процесса выдела земельного участка.

Выслушав стороны, их представителей, Г. и М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером: №, площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>, местоположение в плане земель 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером: №, площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>,

местоположение в плане земель 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером: №, площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>,

местоположение в плане земель 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ).

ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> доля земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером: №, площадью объекта: 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес>,

местоположение в плане земель 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Земельный участок с кадастровым номером № обременен договором аренды в пользу ООО «Ставропольский конный завод» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации договора аренды: №.

В соответствии с положениямистатьи252Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определеныстатьей11Земельного кодекса Российской Федерации. 

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 ст.11.2Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваютсяФедеральным закономот 24 июля 2002г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 

В силу положенийп.1 ст.12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правилаГражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а такжест.13и14данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст.13Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленнымЗемельным кодексомРоссийской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленномп. 4-6 ст.13(пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3).

Если указанное вп. 3данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленномст.13.1Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 ст.14Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленнымп. 4 ст.13данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Такой вывод содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016г. N32-КГ16-23.

Как следует из материалов дела, ООО «Ставропольский конный завод №170» является участником общей долевой собственности и арендатором земельного участка с кадастровым номером №. Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 15.12.2015г. зарегистрирован Управлением Росреестра по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №. (л.д. )

ООО «Ставропольский конный завод № 170», как арендатор земельного участка с кадастровым номером №, своего согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих истцам, не давало.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ в период действия договора его изменение осуществляется по взаимному согласию сторон, если иное не установлено законодательством или соглашением сторон.

Поскольку выдел земельного участка влечет изменение уникальных характеристик исходного земельного участка как индивидуально-определенной вещи, выступающей объектом аренды, то такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора аренды.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Следовательно, выдел из сданного в аренду участка земельных участков в счет долей в общей собственности без согласия арендатора, рассматривается как существенное нарушение договора, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. 

Таким образом, выдел в период действия договора аренды без получения согласия арендатора не соответствует законодательству.

Пункт 5 ст. 14 Закона об обороте земель устанавливает единственное исключение из этого правила для участников общей долевой собственности, выразивших на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, которые в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей без согласия арендатора.

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, как участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, присутствовали на общем собрании участников общей долевой собственности, проводимом 23.09.2015г. по вопросу заключения договора аренды земельного участка с ООО «Ставропольский конный завод №» и проголосовали «ЗА» по вопросу повестки дня: «Об утверждении условий договора аренды земельного участка, из категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край 

<

адрес> заключаемого с ООО «Ставропольский конный завод № 170». (л.д. )

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы присутствовали на общем собрании и не выразили своего несогласия с условиями договора аренды, в связи с чем выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей должен производиться с соблюдением требований п. 4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. исключительно при наличии письменного согласия арендатора земельного участка.

Поскольку, ООО «Ставропольский конный завод № 170» своего согласия на выдел земельного участка в счет земельных долей не давало, любые действия, направленные на выдел, являются неправомерными, что нашло свое отражение в возражениях на проект межевания земельного участка, представленного ответчиком.

Как следует из материалов дела в газете «Александровская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано объявление о согласовании проекта межевания по выделу земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, заказчик работ Г. (л.д. )

ООО «Ставропольский конный завод № 170» являясь участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, обратилось в адрес кадастрового инженера М. с заявлением об ознакомлении с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ. №. (л.д. ) 

В судебном заседании установлено, что в ответ представителю ООО «Ставропольский конный завод № 170» был представлен для ознакомления проектный план земельного участка на одной странице. Однако, положения ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель обязывают кадастрового инженера ознакомить всех заинтересованных лиц с проектом межевания в полном объеме. 

В силу положений п.3. ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388 утверждены «Требования к проекту межевания земельных участков» (далее – Требования), которыми утверждена форма проекта межевания и состав сведений, подлежащих указанию в нем.

Как установлено в судебном заседании, представленный Ответчику для ознакомления проектный план не может рассматриваться в качестве проекта межевания, поскольку не отвечает установленным Требованиям, не содержит ни одного раздела проекта межевания, значимого для определения местоположения и площади земельного участка. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура согласования проекта межевания, установленная законом, истцами не соблюдена.

В силу п. 5 ст. 13 Закона об обороте земель размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. 

Из предоставленного проектного плана следует, что в нем отсутствуют сведения о способе определения площади образуемого земельного участка, в том числе, расчете такой площади, а также сведения о правоустанавливающих документах на земельные доли, на основании которых произведен расчет площади участка. Таким образом, установить соответствие определения площади земельного участка требованиям действующего законодательства не представляется возможным.

Вместе с тем, с доводами представителей ООО «Ставропольский конный завод № 170» о том, что образование земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам, осуществляется с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ в части обеспечения рационального использования образуемого и изменяемого земельных участков, создает чересполосицу, изломанность границ формируемого и изменяемого земельных участков, недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером 26:18:000000:170, труднодоступность проезда к оставшимся частям изменяемого земельного участка, дальноземелье и неудобства в его использовании, ограничивает транспортную доступность к его оставшимся частям суд не соглашается, поскольку в судебном заседании указанные доводы своего подтверждения не нашли. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №

Доводы представителя истцов о формальном указании ответчика о несогласии относительно размера и местоположения границ выделяемого участка и его согласовании, о том, что предложений по корректировке проекта у кадастрового инженера им не вносилось, альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания не представлялось, судом отвергаются, поскольку Закон не возлагает на лицо, направившее возражение на проект межевания обязанности по подготовке какого-либо альтернативного проекта межевания или заключения специалиста о недостатках проекта межевания. 

Как следует из ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцам в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ООО «Ставропольский конный завод № 170» понесенных истцами судебных расходов у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170» о признании необоснованными и снятии возражения на проект межевания земельного участка № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский конный завод № 170» о взыскании судебных расходов в размере 25870 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья - Н.В. Неумывакина