Дело № 2-397/2023 г.

УИД 48RS0015-01-2023-000403-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Лебедянь Липецкой области 

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лебедянь гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.03.2020 г., взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 03.04.2023 г. в размере 1489820 руб. 28 коп., из которых: 1452909 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного кредита, 36323 руб. 25 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 587 руб. 46 коп. – сумма пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 649 руб. 10 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. и обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1932000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что 26.03.2020 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1530 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Кредит был предоставлен на срок 254 календарных месяца под 8,14 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 12687 руб. 99 коп. Исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой недвижимого имущества. С декабря 2022 года заемщики прекратили исполнять свои обязательства оп кредитному договору. Просрочка по оплате ежемесячных платежей составляет более 113 дней, в связи с чем, в их адрес было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено ими без внимания и исполнения. По состоянию на 03.04.2023 г. образовалась задолженность в размере 1489820 руб. 28 коп., из которых: 1452909 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного кредита, 36323 руб. 25 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 587 руб. 46 коп. – сумма пени, которую просит взыскать в судебном порядке, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на недвижимое имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины и услуг оценщика.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.07.2023 года прекращено производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом от заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с ФИО1 и ФИО2 все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: государственную пошлину за рассмотрение искового заявления 21649 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика 4000 рублей.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известили суд об уважительных причинах своей не явки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу требований ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 26.03.2020 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 и ФИО2 кредит в размере 1530 000 руб. на приобретение в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Из условий кредитного договора №567144-КД-2020 от 26.03.2020 г. следует, что кредит предоставлен на срок 254 календарных месяца под 8,14 % годовых с внесением ежемесячного платежа в размере 12687 руб. 99 коп. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов заемщик обязан уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа, исходя из ключевой ставки ЦБРФ на день заключения кредитного договора. 

Заявление-анкета на ипотечный кредит от 26.03.2020 г., согласия от 26.03.2020 г. и кредитный договор 

<

***> от 26.03.2020 г. подписан заемщиками ФИО1 и ФИО2 собственноручно, график платежей подписан заемщиком ФИО1 собственноручно. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Факт приобретения ФИО1 недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела договором купли-продажи от 26.03.2020 г., актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 26.03.2020 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.04.2020 г., из которой следует, что собственником указанного недвижимого имущества является ФИО1 (номер записи государственной регистрации права №.) Вид обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору №567144-КД-2020 от 26.03.2020 г. подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору и выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 г. по состоянию на 03.04.2023 г. в размере 1489820 руб. 28 коп., из которых: 1452909 руб. 57 коп. – сумма невозвращенного кредита, 36323 руб. 25 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 587 руб. 46 коп. – сумма пени.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оспорен.

07.04.2023 г. ПАО «Росбанк» в адрес заемщиков ФИО1 и ФИО2 направило требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено заемщиком без внимания и исполнения.

Судом установлено и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (номер записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) Вид обременения – ипотека в силу закона в пользу ПАО «Росбанк».

Из договора потребительского кредита 

<

***> от 26.03.2020 г., следует, что обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно отчету № ЖН-23-03048 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Октябрьский

<

адрес> подготовленного 05.04.2023 г. 

<

данные изъяты>» по заказу ПАО «Росбанк», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2415000 руб., ликвидационная стоимость – 1925 000 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщики ФИО1 и ФИО2 не исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.03.2020 г. по состоянию на 03.04.2023 г. в размере 1489820 руб. 28 коп., о расторжении кредитного договора 

<

***> от 26.03.2020 г., обращении взыскания на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1932000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 11.07.2023 года прекращено производство по делу по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 в части расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в связи с отказом представителя истца ПАО «Росбанк» от заявленных требований в связи с тем, что ответчики после подачи иска добровольно исполнили просроченные обязательства и погасили просроченную задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы по оценке недвижимого имущества были необходимы для реализации права ПАО «Росбанк» на обращение в суд с настоящим иском, суд признает указанные расходы судебными издержками.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 судебных издержек: расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. (платежное поручение № 208860 от 15.05.2023г.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 649 руб. 10 коп. (платежное поручение № 9365 от 04.04.2023 г.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) и ФИО2, 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО «Росбанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 649 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Шабанова