№ 1 -502/19 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г., 

при секретаре Мякининой Е.Ш., 

с участием государственного обвинителя Слепцовой Е.В.,

представителя потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

02 октября 2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

07 октября 2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 02 октября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от 16 августа 2017 года изменен срок к отбытию определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 29 августа 2017 года по отбытии срока наказания;

28 февраля 2018 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

24 апреля 2019 года мировым судом судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 28 февраля 2018 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 28 февраля 2018 года и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области-мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района Тольятти Самарской области от 10 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2019 года, ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на трое суток, наказание отбыто 12 апреля 2019 года. 

23 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> с полок магазина похитил одну бутылку коньяка «Поздравительный», объемом 0,5 литра, стоимостью 383,60 рублей, принадлежащую ООО «Неотрейд». 

С указанным имуществом ФИО3 пытался скрыться с места происшествия, однако при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел на хищение чужого имущества не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. При этом ФИО3 в полном объеме подтвердил показания, данным им в качестве подозреваемого в рамках предварительного следствия, которые были в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании. 

Из данных показаний следует, что 23 апреля 2019 года примерно в 20 часов 00 минут он пришел в магазин «Пеликан», расположенный по адресу: 

<

адрес> с целью хищения товара, так как денег у него не было. Хотел похитить для личного употребления бутылку коньяка. В торговом зале магазина, он с витрины, в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал, взял с полки четыре бутылки с алкоголем, в том числе одну бутылку коньяка «Поздравительный», объемом 0,5 л, которую завернул в кофту, и вместе с другими продуктами питания положил в корзину, с которой проследовал к кассе, делая вид, что намерен оплатить товар. На кассе он выложил весь товар, кроме бутылки коньяка «Поздравительный», которую он хотел похитить. Корзину с коньяком он положил на прилавок за кассу, куда кассир кладет отсканированный товар. Продавец-кассир отсканировала весь предъявленный им якобы для оплаты товар. Он, делая вид, что желает оплатить покупку, достал недействительную банковскую карту, оформленную на его имя, вставил ее в электронный терминал, ввел дважды случайный набор цифр в качестве пин-кода. Терминал дважды выдал отказ, тогда он сказал, кассиру, что пойдет за наличными деньгами и, оставив пакет с покупками, взял корзину, в которой была спрятана бутылка коньяка, направился на выход из магазина. В дверях его остановили сотрудники магазина, на вопрос которых он сообщил, что при нем имеется неоплаченный товар. После чего выдал бутылку коньяка (л.д. 41-42, 87-90). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3 его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается также показаниями представителя потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала, что она работает администратором в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2019 года она находилась на своем рабочем месте, когда в районе 20 часов 00 минут в магазин пришел подсудимый, которого ранее она уже видела в их магазине. Он набрал в корзину товар, подошел к кассе. В корзине помимо товара также лежал пакет с его личными вещами. Она вызвала другого кассира, а сама пошла к директору магазина и сообщила о подозрительном парне, после чего вернулась в зал, встала недалеко от кассы и видела, как кассир отсканировала товар из корзины подсудимого. Парень попытался рассчитаться банковской картой, но у него это не получилось. Тогда он сообщил кассиру, что придет с наличными денежными средствами, и, оставив пакет с покупками на кассе, направился к выходу из магазина, при этом в руках у него была корзина для товара, а в ней пакет с его вещами. У выхода из магазина подсудимого остановили директор ФИО5 и кладовщик ФИО6, попросили показать содержимое пакета.В пакете у парня под вещами оказалась бутылка коньяка «Поздравительный», объемом 0,5 л, которую парень похитил в магазине. По данному факту в магазине была проведена ревизия и установлена недостача бутылки коньяка «Поздравительный», объемом 0,5 л, стоимостью 383,60 рублей без учета НДС. После этого ФИО5 сообщила о случившемся в полицию.

Также вина подсудимого в совершении хищения подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в рамках предварительного расследования и с согласия сторон оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности кладовщика в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2019 года, когда он находился на своем рабочем месте, примерно в 20 часов 00 минут, обратил внимание на ранее ему неизвестного подсудимого, который взял со стеллажа бутылку коньяка, положил ее в находящуюся при нем корзину для товара, где уже лежали какие-то его вещи, затем он набрал в корзину и другой товар, после чего, пройдя на кассу, выложил из корзины весь товар, кроме бутылки коньяка. Попытался оплатить выложенный из корзины товар картой, но оплата не прошла. Тогда подсудимый отказался от покупки, взял корзину, в которой находились его вещи, и направился с корзиной к выходу из магазина. Он предположил, что в корзине находится неоплаченная бутылка коньяка, так как он не видел, чтобы парень предъявлял коньяк кассиру для оплаты. Вместе с директором ФИО5 они остановили парня у выхода из магазина, спросили у него, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что подсудимый ответил утвердительно и достал из корзины бутылку коньяка «Поздравительный», которая была спрятана под его вещами (л.д.75-77)

В судебном заседании с согласия сторон были также в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в рамках предварительного расследования, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пеликан» (ООО «Неотрейд»), расположенного по адресу: 

<

адрес>. 23 апреля 2019 года она находилась на работе, примерно в 20 часов 00 минут в магазин пришел ранее ей незнакомый подсудимый, который прошел в торговый зал и стал складывать в корзину для покупок товар. Затем, находясь на кассе, молодой человек предъявил для оплаты товар из корзины, при этом в корзине остались лежать его вещи. У нее возникло подозрение, что под вещами может находиться неоплаченный товар. К тому же ей показалось странным, что когда парень попытался расплатиться банковской картой, оплата у него не прошла. После чего он не попытался приобрести меньше товаров, чтобы хватило денежных средств на оплату, а с легкостью отказался от покупки, взял с прилавка корзину, в которой находились его вещи, и попытался покинуть магазин. На выходе из магазина она и кладовщик ФИО6 остановили подсудимого, спросили, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что парень ответил утвердительно и достал из корзины бутылку коньяка «Поздравительный», которая была спрятана под его вещами. По данному факту сразу было сообщено в полицию(л.д. 78-80)

Вина ФИО3 в совершении изложенного выше преступления подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (л.д.2)

заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 23.04.2019 года примерно в 20.00 похитило из торгового зала магазина «Пеликан» на 

<

адрес> «а» коньяк «Поздравительный» 1 бутылку стоимостью 383,60 руб. (л.д.3).

справкой о стоимости похищенного имущества и документами, подтверждающими его приобретение, согласно которым коньяк «Поздравительный» похищен на сумму 383,60 рублей (л.д.4-7)

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пеликан» по адресу: 

<

адрес> «а», в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, одна бутылка коньяка «Поздравительный» 0,5 л. (л.д.8-11)

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 апреля 2019 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток ( л.д.19)

протоколом осмотра предметов, согласно которому по уголовному делу № был осмотрен ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пеликан», расположенного по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО3 узнал себя и пояснил как он пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Неотрейд», куда его спрятал, а именно под свою кофту, которую положил в пакет, а затем в корзину для товара. ДВД-диск после осмотра был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64-70, 71).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о том, что в судебном заседании нашла свое полное подтверждение вина подсудимого ФИО3 в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 23 апреля 2019 года подсудимый ФИО3 сотрудниками магазина был задержан при выходе с неоплаченным товаром - бутылкой коньяка «Поздравительный»; показания свидетелей ФИО6 и ФИО5, лично задержавших подсудимого при выходе из магазина с неоплаченным товаром; показания самого подсудимого, не отрицавшего попытку совершить хищение при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, видеозаписью, которая в присутствии ФИО3 была просмотрена в рамках предварительного расследования, где подсудимый себя опознал, - данные доказательства суд признает объективными и соответствующими обстоятельствам дела, они последовательны, логичны, оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, пытался совершить мелкое хищение продукции, принадлежащей ООО «Неотрейд» на сумму 383,60 рубля.

Умысел подсудимого на мелкое хищение имущества ООО «Неотрейд» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами выемок и осмотров вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного имущества, актом инвентаризации, видеоматериалами, признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 23.04.2019 года совершил покушение на мелкое хищение имущества ООО «Неотрейд».

То обстоятельство, что ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №88 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области- мирового судьи судебного участка №96 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10 апреля 2019 года, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок трое суток. 

При этом мелкое хищение подсудимым не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ООО «Неотрейд» - он был задержан при входе из магазина, в связи с чем, распорядиться похищенным не смог. 

Виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, суд считает доказанной.

На основании вышеизложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ, как совершение лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями покушения на мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, ходатайство о рассмотрении дела в рамках особого судопроизводства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний с момента задержания его сотрудниками магазина (л.д.21). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), так как ранее ФИО3 отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести по приговорам от 02.10.2015 года и 07.10.2015 года, судимости за которые в момент совершения инкриминируемого преступления в установленном законе порядке не сняты и не погашены, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образуют в действиях подсудимого рецидив преступлений. 

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание, что положения ч.1 ст.62 УК РФ к нему применены быть не могут, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, но в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО7 наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Суд не находит достаточных оснований для назначения наказания ФИО7 с учетом правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела,личности ФИО3, который совершил преступление небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), однако в условиях рецидива преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. 

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО3, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ему отбывания лишения свободы условно, а равно для применения положений ст.53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 осужден 24.04.2019 года приговором мирового судьи судебного участка №89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.158.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ, однако преступление по данному делу подсудимым совершено до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Срок наказания исчислять с 24 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 года - с 24 апреля 2019 года по 23 июля 2019 года, а также время содержания под стражей по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 28 февраля 2019 года - с 02 ноября 2017 года по 03 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовном дела, хранить при уголовном деле;

коньяк «Поздравительный», объемом 0,5 литра, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО2, - вернуть ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10-ти суток со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Телина