РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО3, ФИО2 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд к ФИО3, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести жилой дом, а также другие строения и сооружения, расположенные в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу права осуществления сноса жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, истребованного в рамках судебного дела №, с отнесением расходов на мероприятия по сносу данных объектов на ответчиков. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму в размере 48 738, 06 руб., в том числе: 43 680,50 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2013г. по 30.09.2016г.; 5 057,56 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013 по 30.09.2016. 

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации города Самара от 03.06.1993 №, свидетельства от 22.07.1993 № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 0,9085 га. был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование для использования под летнюю дачу Областного центра. Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 0,9085 га, предоставленный ГКУ СО «Областному центру усыновления, опеки и попечительства» в постоянное пользование в силу закона является собственностью Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 01.08.2013г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, исковые требования министерства об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1577,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> участок №, установлено, что вынесенное решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок в ЕГРП, а также для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворены в полном объеме.

На данный момент времени исполнительный лист направлен Министерством для принудительного исполнения указанного судебного акта, возбуждено исполнительное производство, сведения о земельном участке исключены из государственного кадастра недвижимости, право собственности ответчиков на земельный участок в ЕГРП прекращено. Вместе с тем, в рамках указанного судебного разбирательства было установлено, что ответчиками в границах земельного участка возведен жилой дом, площадью 643,3 кв.м., право общей долевой собственности на который зарегистрировано за ними в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в ЕГРП сделана запись №. Основанием для государственной регистрации права согласно свидетельствам о праве собственности послужил договор купли-продажи земельного участка от 07.02.2005г.

Ссылаясь на положения статьи 222 ГК РФ и принимая во внимание то, что у ответчиков отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, использование земли является неправомерным, ввиду чего возведенные на данном земельном участке объекты обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку законодательство допускает прекращение в государственном кадастре недвижимости существования ранее учтенного объекта недвижимости только в связи с его преобразованием или на основании судебного решения, нарушенные права Министерства должны быть восстановлены, в том числе, путем прекращения существования в государственном кадастре недвижимости жилого дома с кадастровым номером №

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, что закреплено в пункте 7 части 1 статьи 1 и статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчики не вносили плату за использование земельного участка. Руководствуясь ст.ст. 1102-1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно прилагаемому расчету за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 года сумма неосновательного обогащения составляет 43 680,50 руб., исчисленное исходя из методики определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей не связанных со строительством, утв. Постановлением правительства Самарской области от 26.09.2007 года № 205, и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2013 года по 30.09.2016 года в сумме 5 057,56 руб. 

В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Самарской области по доверенности ФИО6 иск поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенных в исковом заявлении и описательной части решения. 

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 по доверенностям ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поддержал доводы письменного возражения на иск (л.д. 98-99 том 1 ). 

Третье лицо представитель ГКУ Самарской области «Областной центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Надежда» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, согласно письменного отзыва (л.д. 66 том 1).

Третье лицо ФИО1 в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение требование оставляет на усмотрение суда (письменные пояснения л.д. 84 том 1). 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Промышленного района Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок, площадью 1 577,4 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, с расположенным на нем жилым домом, право собственности на земельный участок прекращено решением суда от 01.08.2013г. по гражданскому делу № (том 1 л.д.34-39).

Согласно уведомления ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области от 02.12.2016 года №, сведения о земельном участке в кадастровым номером 63:01:0703006:18 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют в связи с его аннулированием от 16.06.2014 года (том 1 л.д. 135). 

09.05.2015 года судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Самары возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО2, ФИО3 в пользу взыскателя Министерство имущественных отношений Самарской области, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения земельный участок, площадью 1577,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №, о чем вынесены постановления (л.д. 23,25 том 1). 

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли каждому принадлежит объект недвижимости – жилой дом, площадью 643,3 кв.м., инвентарный №, А, этажность: 2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.10.2016 года №, дата регистрации права от 14.12.2006 года, запись №. 

Объект недвижимости вышеуказанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, дата внесения сведений 24.07.2013 года, кадастровый №, о чем выдан кадастровый паспорт (том 1 л.д. 43-44). 

Согласно выписки из реестра сведений Самарского городского отделения Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 29.11.2006 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> имеет 2006 год постройки, общей площадью 643,30 кв.м., жилой 94,50 кв.м. (л.д. 105). 14.09.2006 года на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выдан технический паспорт, инвентарный № (л.д. 106 – 120 том 1). 

Согласно Положению о министерстве имущественных отношений Самарской области, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № Министерство имущественных отношений Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения на министерство имущественных отношений Самарской области возлагается решение задач, связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

На основании постановления администрации города Самара от 03.06.1993 №, свидетельства от 22.07.1993 № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 0,9085 га. был предоставлен Областному центру усыновления, опеки и попечительства в постоянное пользование для использования под летнюю дачу Областного центра. 

В силу положений п. 9 статьи 3, п. 2 статьи 3.1 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный земельный участок является собственностью Самарской области.

Исковые требования министерства имущественных отношений Самарской области о сносе жилого дома и других строений и сооружений, расположенных в границах земельного участка, истребованного в рамках рассмотрения дела №, как самовольных основано на статье 222 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Способы защиты права установлены ст. 12 ГК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что после совершения сделки купли-продажи земельного участка от 07.02.2005 года, ответчики ФИО2, ФИО3 получили свидетельства о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Построили на данном земельном участке жилой дом, который был соответствующим образом оформлен, право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, 18.12.2006 года ответчики получили свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Дом является жилым, подключен к городским коммуникациям: электричеству, воде, канализации. В нем проживают ответчики. 

Согласно заключению о среднерыночной стоимости объекта консультирования № от 14.07.2017 года в отношении объекта: земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, площадью 1577,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> стоимость объекта составляет 6235000 рублей. 

Согласно Отчета об оценке № ООО «Институт оценки и управления» в отношении объекта индивидуального жилищного строительства назначение жилое здание площадью 643,30 кв.м., этажность 2, литера А, инвентарный № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> дата оценки 14.07.2017 года, следует, что рыночная стоимость объекта округленно составляет 26 189 000 руб.

В силу п. 5) ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно ст. 222 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований:

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, спорную постройку нельзя отнести к самовольной по признакам возведения на участке, не предназначенном для этих целей либо не предоставленном в установленном порядке. Иных оснований для признания постройки самовольной (нарушение строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью и т.д.) истцом не заявлено. Следовательно, требования истца на основании ст. 222 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку на момент возведения и государственной регистрации права постройка самовольной не являлась.

Ответчики приобрели земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 07.02.2005г., и построили на нем жилой дом, который оформили в установленном законом порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Однако указанный жилой дом не соответствует признакам самовольного строения, содержащимся в статье 222 ГК РФ. 

При рассмотрении дела по иску Министерства имущественных отношений Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка у ответчиков, не заявлялся истцом, и не разрешался судом вопрос о судьбе спорных строений в нарушение ст. 1 Земельного Кодекса РФ, предполагающей единство судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. В результате за ответчиками сохранилась государственная регистрация права собственности на строение, а решение об истребовании земельных участков явилось заведомо неисполнимым.

С учетом изложенного, решение суда от 01.08.2013 года не может являться основанием для удовлетворения данного иска, поскольку при его вынесении не рассматривался вопрос баланса интересов сторон, а также соразмерности способа защиты права характеру и последствиям его нарушения, что является юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора.

В нарушение ст. 6 ГПК РФ истец не доказал нарушение своих прав и законных интересов, а также избрал способ защиты права, несоразмерный допущенному нарушению, не учел баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказано какое положение, существовавшее до нарушения права, он желает восстановить путем удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, в части исковых требований о сносе построек следует отказать. 

В силу статей 1102-1105 ГК РФ, солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 01.10.2013 по 30.09.2016г. в размере 43 680,50 руб., а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 30.09.2016г. в размере 5057,56 руб. по представленному истцом расчету, который суд признает верным, иного расчета ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1662,14 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольных построек, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение за период с 01.10.2013 по 30.09.2016г. в сумме 43 680,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2013г. по 30.09.2016г. в размере 5 057,56 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 1662,14 руб. в разных долях.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 26.09.2017г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.