Дело № 12-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года с. Каратузское

Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Т. В.,

с участием представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 АлексА.ны, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34КоАП РФ в отношении администрации Каратузского сельсовета по жалобе юридического лица на постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.10.2018 г., которым постановлено:

« Юридическое лицо-администрацию Каратузского сельсовета признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.10.2018 г. администрация Каратузского сельсовета признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе, поданной в Каратузский районный суд глава Каратузского сельсовета А.А.Саар просит отменить указанное постановление, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ГОСТ-52398 на дорогах 4 категории, каковыми являются дороги в с. Каратузское, не предусмотрено обязательное наличие тротуара.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности- администрации Каратузского сельсовета- ФИО1 АлексА.на (полномочия подтверждены доверенностью) поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением.

Субъектом данного правонарушения являются лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. 

Согласно статьи 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. 

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

Вместе с тем, данная формулировка не содержит в себе запрета устраивать на дорогах иной категории тротуары и пешеходные дорожки. Требованиями ГОСТ категоризация дорог используется для целей установления дополнительных оснований к их оборудованию тротуарами. 

Из материалов дела следует, что автодороги с асфальтобетонным покрытием, указанные в постановлении мирового судьи, а именно по ул. Куйбышева, Октябрьской, Хлебной, Колхозной, Юбилейной, Партизанской, ФИО2, ФИО3, Мира, ФИО4, ФИО5 относятся к автомобильным дорогам общего пользования, находятся на территории с. Каратузское и являются муниципальной собственностью муниципального образования Каратузский сельсовет. Данные дороги не оборудованы тротуарами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действиям юридического лица дана верная квалификация по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что на дорогах 4 категории не предусмотрено обязательное наличие тротуара были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно не принято во внимание. Выводы об этом подробно мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Из материалов дела следует и не оспаривается представителем юридического лица, что автомобильные дороги, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также в акте выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог (улиц) имеют асфальтобетонное покрытие.

Согласно п. 4.5.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.

При таком положении вменение нарушения данного пункта ГОСТ являлось законным и соответствующим выявленному правонарушению.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами мирового судьи. В целом жалоба повторяет доводы, являющиеся предметом рассмотрения мирового судьи, и которым дана соответствующая оценка.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от 15.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении администрации Каратузского сельсовета оставить без изменения, а жалобу юридического лица- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором Красноярского края в Красноярский краевой суд. 

Судья Т.В.Криндаль