УИД 76RS0024-01-2019-003721-71

Дело № 2-247/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 24.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 61954,50 руб. со сроком погашения до 30.04.2019, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами исходя из 24% годовых. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заемщику направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении имеющейся задолженности, которое оставлено без ответа. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 29.08.2018 отменен судебный приказ от 11.01.2018 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.02.2019 в размере 83201,09 руб., в том числе: сумма основного долга 38419,14 руб., сумма процентов 13415,52 руб., штрафные санкции 31366,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3418,65 руб.

В связи с получением информации о том, что в отношении ФИО1 25.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №7184/18/76025-ИП в соответствии с судебным приказом №2-35/2018 от 11.01.2018 в Межрайонном ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области суд определил привлечь Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признал. Со взысканием задолженности по кредитному договору в части основного долга согласился. Возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, указав на отсутствие реквизитов для погашения кредита. Считает, что имеет место быть вина кредитора, который своевременно не сообщил заемщику реквизиты для исполнения кредитных обязательств. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не отрицал.

Третье лицо Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с представленным отзывом, 25.07.2018 было возбуждено исполнительное производство №7184/18/76025-ИП в соответствии с судебным приказом №2-35/2018 от 11.01.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 367149,27 руб. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Исполнительное производство прекращено 04.09.2018 на основании п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержаний по исполнительному производству не производилось.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Суд, заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт заключения кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», на указанных выше условиях (процентная ставка за пользование кредитом 24% годовых, срок кредитования - до 30.04.2019, неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день), получение суммы кредита, ФИО1 не оспаривал. 

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-201171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАК АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

Как определено п.1 ч.12 ст.20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Из представленного истцом расчета взыскиваемой задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 02.02.2016, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, по состоянию на 01.02.2019 основной долг составил 38419,14 руб. и проценты по кредиту – 13415,52 руб.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, не противоречит закону, данный расчет ответчиком не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

Вопреки доводам ответчика, оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с отсутствием реквизитов для внесения ежемесячных платежей, не имеется. Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 01.02.2019 основной долг составил 38419,14 руб. и проценты по кредиту – 13415,52 руб.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Обязанность уведомления заемщика о реквизитах нового счета в случае банкротства следует из положений Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подпунктом 4 пункта 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику в целях исполнения обязанностей по договору, что в интересах и банка, в том числе. Данная обязанность должна была быть выполнена банком с должной степенью заботливости и осмотрительности, добросовестно.

Заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, на который заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

В подтверждение факта направления заемщику ФИО1 требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР истец представил список внутренних почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, в данном списке адресат ФИО1 отсутствует. Иных доказательств, подтверждающих направление заемщику реквизитов для перечисления кредита, истец не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства (отсутствие реквизитов счета) сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом. Также суд учитывает объяснения ответчика относительно того, что кредитные учреждения платежи не принимали, поэтому была допущена просрочка, пытался платить через почтовые отделения. Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника и освобождении ответчика от несения ответственности в виде штрафных санкций за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в период с 26.09.2015 по 27.08.2018.

Вместе с тем, начиная с 28.08.2018 (дата подачи возражений относительно исполнения судебного приказа) ответчик достоверно располагал сведениями о притязаниях истца, однако мер, направленных на возобновление платежей по кредитному договору, не принял. С учетом данных обстоятельств с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции за период с 28.08.2018 по 01.02.2019 с применением двукратного размера ключевой ставки Банка России в соответствующий период, исходя из следующего расчета.

По основному долгу: период с 28.08.2018 по 16.09.2018 (20 дней) 305,25 руб. (38419,14х2х7,25%х20/365); период с 17.09.2018 по16.12.2018 (91день) 1436,77 руб. (38419,14х2х7,5%х91/365); период с 17.12.2018 по 01.02.2019 (47 дня) 766,80 руб. (38419,14х2х7,75%х47/365). Всего 2508,82 руб. (305,25 + 1436,77 + 766,80).

По процентам: период с 28.08.2018 по 16.09.2018 (20 дней) 106,59 руб. (13415,52х2х7,25%х20/365); период с 17.09.2018 по16.12.2018 (91день) 501,70 руб. (13415,45х2х7,5%х91/365); период с 17.12.2018 по 01.02.2019 (47 дня) 267,76 руб. (13415,45х2х7,75%х47/365). Всего 876,06 руб. (106,59 + 501,70 + 267,76).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составит 3518,49 руб. (2508,82 + 876,06). 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд удовлетворяет частично, в сумме 3518,49 руб. В остальной части требования суд отказывает.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 3418,65 руб. (платежное поручение – л.д. 8).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1861 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 01 февраля 2019 г.: основной долг 38419,14 руб., проценты по кредиту 13415,52 руб., штрафные санкции 3518,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1861 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина