ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2020 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Агейчевой Н.Н.,

обвиняемых ФИО9, ФИО10,

защитников адвокатов Серегиной С.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 11.12.2018 мировым судом судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей;

-19.03.2019 мировым судом судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору судебного района г.Тулы от 11.12.2018 в виде штрафа в размере 30000 рублей, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей; 14.01.2020 постановлением мирового суда судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы наказание заменено на обязательные работы на срок 350 часов, не отбыто 306 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут, ФИО9 находился около магазина «Верный №1204» ООО «Союз Святого ФИО12», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время, у ФИО9, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кофейной продукции из магазина «Верный № 1204» ООО «Союз Святого ФИО12». С целью реализации своего корыстного преступного умысла, в тот же день и в тот же период времени ФИО9 пришел в магазин «Верный № 1204» ООО «Союз Святого ФИО12», и осуществляя свои корыстные преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО12», ФИО9, находясь в торговом зале магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Союз Святого ФИО12» и желая наступления данных последствий, подошел к стеллажам, на которых располагалась кофейная продукция, откуда взял имущество, принадлежащее ООО «Союз Святого ФИО12», а именно: кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный массой 150 г» в количестве 6 пачек, стоимостью 166 рублей 97 копеек (без учета НДС) каждая, а всего на общую сумму 1001 рубль 82 копейки (без учета НДС), после чего спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку. После этого, ФИО9, продолжая свои корыстные преступные действия, проследовал к выходу из помещения торгового зала указанного магазина через кассовую зону без оплаты вышеуказанного товара, и попытался с похищенным имуществом покинуть помещение магазина, однако действия ФИО9 стали очевидны для сотрудника данного магазина ФИО13, которая, увидев запись с камер видеонаблюдения, где ФИО9 совершает хищение кофейной продукции, стала бежать за ФИО9 и требовать последнего остановиться и оплатить похищенный им товар. ФИО9, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих корыстных преступных намерений, а также не желая возвращать похищенное имущество, и удерживая его при себе, не выполнив требования сотрудника магазина ФИО2 миновал кассовую зону, после чего покинул помещение магазина «Верный № 1204» ООО «Союз Святого ФИО12. ФИО9 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Союз Святого ФИО12» материальный ущерб на общую сумму 1001 рубль 82 копейки (без учета НДС).

ФИО9 и ФИО10 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 16 часам 26 минутам 01 апреля 2019 года, знакомые между собой ФИО9 и ФИО10 находились у магазина «Пятерочка №9445» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. В указанное время у ФИО10 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение кофейной продукции из магазина «Пятерочка №9445» ООО «Агроторг», и он предложил совершить указанное преступление ФИО9, на что последний дал свое согласие. Таким образом, ФИО9 и ФИО10 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение кофейной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг», распределив между собой преступные роли. Осуществляя свои совместные преступные намерения и преследуя корыстную цель, 01 апреля 2019 года в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 38 минут, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО9 и ФИО10 прошли в помещение магазина «Пятерочка №9445» ООО «Агроторг», где ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО10, прошел к стеллажам, на которых располагалась кофейная продукция, а ФИО10, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, стоял в непосредственной близости от последнего и отвлекал сотрудника охраны указанного магазина, не допустив тем самым, чтобы преступные действия ФИО9 стали заметны для сотрудника охраны магазина ООО «Агроторг». В это время ФИО9, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО10, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желая наступления данных последствий, действуя тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению их преступных намерений, действуя согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, взял с полки стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно кофе «EGOISTE Noir 250x6 Ground Pack» в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 46 копеек (без учета НДС), и спрятал вышеуказанное имущество под надетую на нем куртку. После этого ФИО9 и ФИО10 покинули помещение магазина, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 159 рублей 46 копеек (без учета НДС).

Подсудимый ФИО9 в суде свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9 на предварительном следствии, усматривается, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступлений признает полностью. 01.04.2019 он и ФИО10, решили зайти в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>. Он сказал ФИО10 что хочет украсть кофе, и тот также ему сказал, что тоже хочет украсть кофе. Зайдя в магазин «Верный» в 16 часов 10 минут, они подошли к стеллажу с кофейной продукцией. После чего он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никого из работников магазина нет рядом, он начал взял 6 упаковок кофе «Якобс» и сложил их во внутренние карманы одетой на нем куртки, а потом покинул помещение магазина. Он слышал, как ему сотрудник магазина кричала: «Стой», но он, осознавая, что его действия носят открытый характер для окружающих, не остановился. Кофе которое похитил, он продал и купил себе продукты и спиртное. В тот же день ФИО10 предложил ему совершить хищение кофейной продукции в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: 

<

...>. Он согласился, и в отделе с кофе, взял с витрины пачку кофе «Эгоист в зернах» и ушел, а в этот момент ФИО10 отвлекал сотрудников магазина. Выйдя на улицу, он стал ждать ФИО10, но тот из магазина не вышел. Отходя от магазина, он увидел подъезжающую ко входу в магазин «Пятерочка» машину полиции. По дороге домой на остановке «Искра» он продал упаковки кофе, неизвестным прохожим. Вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.172-177, 179-182, 202-205, т.2 л.д.168-171).

Подсудимый ФИО10 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО10 на предварительном следствии, усматривается, что 01 апреля 2019 года он предложил ФИО9 совершить хищение кофейной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, на что тот согласился. Примерно в 16 часов 30 минут ФИО9 зашел в магазин, а он зашел в магазин через несколько секунд следом за ФИО9 В это время ФИО9 сложил в ячейку для хранения, расположенную при входе в магазин, ранее похищенный им кофе в магазине «Верный», а он прошел в торговый зал, не разговаривая с ФИО9 Находясь в торговом зале он стал наблюдать, где находятся сотрудники магазина и охранник, и, увидев, что охранник магазина пошел по торговому помещению в сторону стеллажей с кофе, он начал разговаривать с охранником, чтобы отвлечь его. Потом к ним подошла женщина сотрудник магазина и сказала, чтобы охранник держал его, так как он украл кофе. ФИО9 удалось уйти, а его не отпустили из магазина до приезда сотрудников полиции. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает, что они действительно действовали заранее отведенным ролям при совершении хищения кофейной продукции в магазине «Пятерочка» (т.2 л.д. 126-129,155-158).

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний нашла своё подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО12», вина подсудимого ФИО9 подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что со слов ФИО2 ему стало известно о том, что 01.04.2019 примерно в 16 часов 20 минут она во время просмотра видеозаписей увидела, как в магазине двое мужчин набирают кофе в большом количестве. Когда она выбежала в зал, то в зале остался только один мужчина, второму она крикнула «Стой», однако он убежал из помещения магазина. После случившегося в магазине была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, а именно кофе, в ходе которой выявлена недостача кофе «Якобс Монарх натуральный растворимый сублимированный пакет 150 гр» в количестве 6 штук, стоимостью 166 рублей 97 копеек без учета НДС на общую сумму 1001 рубль 82 копейки без учета НДС (т.1 л.д.115-118, 121-123);

показаниями свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что 01.04.2019 при просмотре камеры видеонаблюдения, она обратила внимание, что к стеллажу с кофе подошел ранее ей неизвестный мужчина и начал набирать со стеллажа кофе и складывать его себе под куртку. Она выбежала в торговый зал для того, чтобы предотвратить совершение хищения, и, подбегая к стеллажу с кофе, крикнула «Стой». Однако вместо того, чтобы остановиться, мужчина, оглянулся на нее, а потом быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина. Потом было установлено, что мужчина похитил 6 пачек кофе «Якобс Монарх растворимый кофе пакет 150 грамм», стоимостью 1 пачки 166 рублей 97 копеек без учета НДС (т.1 л.д.143-145);

протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 05.11.2019, в ходе которой ФИО9, находясь по адресу: 

<

...> рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, имевшего место быть 01.04.2019, а именно хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз Святого ФИО12» из магазина «Верный № 1204», после чего на месте показал каким образом им было совершено преступление (т.1 л.д.221-227);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019, согласно которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.71);

протоколом выемки от 28.05.2019 у представителя потерпевшего ФИО7 CD-R диска с видеозаписью от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина №1204 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО12», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.105-107);

протоколом осмотра предметов и документов от 06.11.2019, а именно был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина №1204 «Верный» ООО «Союз Святого ФИО12», расположенном по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО6 пояснил, что дата 01.04.2019 соответствует действительности, время на видеозаписях отличается от действительного- разница во времени составляет около 30 минут (т.1 л.д.115-118);

протоколом осмотра предметов и документов от 04.11.2019 с участием подозреваемого ФИО9 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина №1204 «Верный» ООО. ФИО9 пояснил, что на видеозаписях он узнал в мужчине № 2 - себя, а в мужчине № 1 - ФИО10 (т.1 л.д.206-212);

протоколом выемки от 14.11.2019 у представителя потерпевшего ФИО6 было изъято: акт локальной инвентаризации на 01.04.2019 года; - товарная накладная № РНф00049157 от 05.03.2019 года (т.1 л.д.128-131);

протоколом осмотра предметов и документов от 08.02.2020, а именно: акта локальной инвентаризации на 01.04.2019 года; товарной накладной № РНф00049157 от 05.03.2019 года; было установлено, что на 01.04.2019 в ООО «Союз Святого ФИО12» магазин «Верный № 1204» выявлена недостача 6 штук кофе Якобс Монарх натуральный, растворимый сублимированный в пакете, массой 150 г (т.1 л.д.132-135);

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», вина подсудимых ФИО9 им ФИО10 подтверждается:

показаниями представителя потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что 01.04.2019 от директора магазина «Пятерочка 9445», который расположен по адресу: 

<

...> ФИО8 она узнала, что у них обнаружена недостача кофе «EGOISTE Noir 250х6 Ground Pack» в количестве 1 штуки. ФИО8 также пояснила, что примерно в 16 часов 30 минут просматривая записи с камер видеонаблюдения. Сотрудники магазина заметили, что происходит хищение кофе. Они задержали подозрительного мужчину, но тот все отрицал, потом распахнул куртку, показывая, что у него нет кофе. Просматривая видео, они увидели, что кофе украл другой мужчина, но мужчина, который украл кофе и молодой человек, который был с охранником в магазине, пришли вместе, вдвоем и разошлись в разные отделы магазина. 02.04.2019 года при проведении инвентаризации в магазине, была выявлена недостача кофе «EGOISTE Noir 250х6 Ground Pack» в количестве 1 штуки стоимостью 159 рублей 46 копеек без учета НДС(т.2 л.д.36-39)

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что 01.04.2019 примерно в 16 часов 30 минут она, находясь в торговом зале магазина, обратила внимание на мужчину, который быстрым шагом шел от стеллажа с кофе, и он что-то убрал под куртку. Мужчина покинул магазин, при этом никакой товар на кассе не оплачивал. Проверив стеллаж с кофе, она обнаружила на стеллаже несколько пустых мест. При просмотре записи с камер видеонаблюдения она увидела, что мужчина взял 1 упаковку кофе, но на кассе ничего не оплачивал (т.2 л.д.74-77);

показаниями свидетеля ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что 01.04.2019 года примерно в 16 часов 30 минут от продавца ФИО3, которая просматривала записи с камер видеонаблюдения, они узнали, что в магазине происходит хищение кофе. Она с ФИО5 вместе с ФИО8 вышли в торговый зал, чтобы предотвратить хищение. Она заметила, что неподалеку от отдела «Бакалея» их охранник, разговаривает с молодым человеком, у которого на голове были солнечные очки. Мужчина отрицал хищение кофе, и распахнул курточку, показывая, что у него нет кофе. Она сказала охраннику, чтобы он не отпускал этого парня до приезда полиции, а сама еще раз просмотрела видео, и увидела, что кофе украл другой мужчина, но мужчина, который украл кофе, и молодой человек, который был с охранником в магазине, пришли вместе, вдвоем(т.2 л.д.81-85);

показаниями свидетеля ФИО5 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из которых усматривается, что 01.04.2019 года около 16 часов 30 минут от ФИО3, которая просмотрела видеонаблюдение в магазине, они узнали, что в магазине происходит хищение кофе. Они вышли из подсобного помещения, где находились, и прошли в торговый зал, чтобы предотвратить хищение. Однако остановить мужчину с кофе, они не смогли, так как тот уже покинул магазин. В это время охранник магазина остановил молодого человека, у которого на голове находились солнцезащитные очки. Охранник пояснил, что данный молодой человек на протяжении нескольких минут находился возле него и вел себя подозрительно (т.2 л.д.89-91);

протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от 05.11.2019, согласно которому подозреваемый ФИО9, находясь по адресу: 

<

...> рассказал об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО10 преступления, имевшего место 01.04.2019, а именно хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка 9445», после чего на месте показал каким образом ими было совершено преступление (т.1 л.д.221-227);

протоколом очной ставки от 30.10.2019, проведенной между подозреваемым ФИО10 и подозреваемым ФИО9, согласно которого подозреваемые ФИО9 и ФИО10 полностью подтвердили ранее данные ими показания, и рассказали об обстоятельствах хищения кофейной продукции в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, и в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.187-192);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2019 - помещения торгового зала магазина «Пятерочка № 9445» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.232-233);

протоколом выемки от 26.04.2019 у ФИО1 CD-R диска с видеозаписями от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка № 9445» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...> (т.2 л.д.64-66);

протоколом выемки от 04.10.2019 у представителя потерпевшего ФИО1 счет фактуры № 1129005 от 29.11.2018; приказа о проведении инвентаризации № 1-к от 02.04.2019; инвентаризационной описи основных средств № 1-к от 02.04.2019; сличительной ведомости № 1-к от 02.04.2019 (т.2 л.д.43-46);

протоколом осмотра предметов и документов от 04.10.2019, а именно: CD-R диска с видеозаписями от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка№9445» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>; счет фактура № 1129005 от 29.11.2018; приказа о проведении инвентаризации № 1-к от 02.04.2019; инвентаризационной описи основных средств № 1-к от 02.04.2019; сличительной ведомости № 1-к от 02.04.2019. Участвующая в ходе осмотра представитель потерпевшего ФИО1 пояснила, что дата и время, указанные на видеозаписи полностью соответствуют действительности. Установлено, что на 02.04.2019 недостача кофе EGOISTE Noir 250x6 Ground Pack составляет 1 штука на общую сумму 159 рублей 46 копеек без учета НДС (т.2 л.д.67-73);

протоколом осмотра предметов и документов от 04.11.2019, а именно: CD-R диска с видеозаписями от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО10 пояснил, что на видеозаписях он узнал в мужчине № 1 - ФИО9, а в мужчине № 2 – себя (т.1 л.д.213-218);

протоколом осмотра предметов и документов от 04.11.2019, согласно которого был осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 01.04.2019 с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>. Участвующий в осмотра подозреваемый ФИО9 пояснил, что на видеозаписях он узнал в мужчине № 1- себя, а в мужчине № 2- ФИО10 (т. 2 л.д.206-212).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данных ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав показания подсудимых ФИО9 и ФИО10 на предварительном следствии, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО9, ФИО10,и квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО10 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание указанные заключения комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, а также поведение подсудимых ФИО9 и ФИО10 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что они как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимали и понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемыми, в связи с чем подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления. 

ФИО9 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1 г.Тулы и в ДО ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1» не значится; на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Тула Тульской области состоит с ДД.ММ.ГГГГ; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 6.24, 20.25, 20.1, 20.20, 12.8 ч.1, 12.29 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО10 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом диспансере №1 г.Тулы и в ДО ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1»не состоит; на воинском учете в военном комиссариата (городского округа г.Тула Тульской области) состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ признан 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. ст.20.25, 20.21, 20.20, 20.1, 6.24 КоАП РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9 по всем преступлениям, предусмотренное п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО10, предусмотренное п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ, ФИО9 - с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступлений на менее тяжкие.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 часов; 

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО9 назначить путём частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов; 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 19.03.2019, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14.01.2020, окончательное наказание ФИО9 назначить в виде обязательных работ на срок 480 часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов; 

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- два CD-R диска, акт локальной инвентаризации на 01.04.2019 года; товарная накладная № РНф00049157 от 05.03.2019 года; акт локальной инвентаризации на 01.04.2019 года; товарную накладную № РНф00049157 от 05.03.2019 года; счет фактуру № 1129005 от 29.11.2018 года; приказ о проведении инвентаризации № 1-к от 02.04.2019 года; инвентаризационную опись основных средств № 1-к от 02.04.2019 года; сличительную ведомость № 1-к от 02.04.2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях. 

Председательствующий судья Справка: приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 г.