Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20.02.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района РК) составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А.

подсудимого ФИО1. 

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-приговором Усинского городского суда Республики Коми от 01.12.2008 по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7(семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей в доход государства. Постановлением президиума Псковского областного суда (суда надзорной инстанции) от 22.11.2013 приговор от 01.12.2008 изменен, ФИО1 определено к отбытию 6лет 10месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000рублей в доход государства. Освобожден 12.01.2015 по отбытию наказания.

По настоящему делу, в порядке ст. 91 УПК РФ, не задерживался. Мера пресечения не избиралась.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми от 25.04.2019 ШирасВ. признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1(один) год 6(шесть) месяцев. Водительское удостоверение у ШирасВ. изъято 04.01.2020 органом, исполняющим постановление о лишении специального права. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начато. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 07.05.2019. Постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено, в части уплаты назначенного административного штрафа не исполнено.

Несмотря на это, ШирасВ. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 30.05.2018), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, действуя умышленно, 04.01.2020 в неустановленное точное время, с 00часов 01минуты до 02часов 12минут, находясь по 

<

адрес>, с целью доехать до АЗС «Лукойл» расположенной по адресу: ул.Гаражная, д.3, с.Койгородок, Койгородский район, Республика Коми, сел за руль автомашины марки «Пежо-Партнер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего начал на ней движение по направлению в с.Койгородок Койгородского района Республики Коми. По пути следования 04.01.2020 в 02часа 12минут ШирасВ., при управлении автомашиной марки ««Пежо-Партнер» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на перекрестке улицы Гаражная с.Койгородок Койгородского района Республики Коми и l-й километр автодороги «Койгородок-Нючпас» Койгородского района Республики Коми был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования 11СС070788 от 04.01.2020 у ШирасВ. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,625мг/л.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ ФИО1 допущен рецидив преступлений так как совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судом учитывается ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который является уроженцем и гражданином Республики Молдовы, по данным ОМВД России по г. Усинску РК характеризуется посредственно, официально не работает, не женат, со слов проживает в гражданском браке в г. Усинск, имеет на иждивении малолетнего ребенка, с 24.06.2019г. по 06.01.2020г. пребывал в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, постановлением судьи Сысольского районного суда РК от 06.01.2020г. был признан виновным по ч.1.1 ст. 18.8КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации. Помещен ЦВСИГ ОМВД России по г. Ухта Республика Коми. Ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит. У суда оснований для сомнений в его вменяемости, не имеется. Хронических заболеваний не имеет.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд, руководствуясь п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит: рецидив преступлений.

В соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относиться категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений. Также не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, так как последний ранее отбывал лишение свободы, имеется рецидив преступлений.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, подлежит избранию в виде заключения под стражу, заключив под стражу в зале суда. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 20.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 20.02.2020г. до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: два CD дисками находящихся при деле- оставить при деле.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.