дело № 12-222/19

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 07 мая 2019 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ИП ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ).

ИП ФИО1 не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено без ее участия, о дне рассмотрения материала надлежащим образом не извещена, поскольку уведомления ей направлялись по прежнему месту жительства.

ИП ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что до ... она была зарегистрирована и проживала по адресу РТ, ..., а с ... зарегистрирована и проживает по адресу РТ, ..., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) на листе 13 введена запись об изменении сведений о регистрации физического лица по месту жительства от .... ЕГРИП находится в открытом доступе на сайте налоговых органов и административная комиссия НМР РТ обязана была пользоваться указанными данными в отношении индивидуального предпринимателя. Однако, в представленных административной комиссией НМР РТ материалах выписка из ЕГРИП взята лишь до листа 5.

Представитель административной комиссии Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Н. в судебном заседании с доводами ФИО1 не согласился, пояснил, что комиссия пользуется тем адресом привлекаемого лица, который устанавливается в ходе проверки. Адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 взят с вывески принадлежащей ей и проверяемой ими Аптеки.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением является нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии с пунктом 6.6.1 Правил внешнего благоустройства и санитарного содержания территорий муниципального образования ... муниципального района Республики Татарстан, утвержденных решением Нижнекамского городского Совета от ... ..., средства наружной информации используются для размещения наружной информации, не являющейся рекламой, в целях информационного оформления объектов, принадлежащих юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Средства наружной информации проходят в установленном порядке процедуру согласования с органами местного самоуправления.

Из оспариваемого постановления следует, что ... в 14 часов 47 минут административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан при проведении осмотра территории «...», расположенной в ...-А по ... РТ, выявлен факт нарушения ИП ФИО1 Правил внешнего благоустройства, а именно на фасаде размещено средство наружной информации без согласования с органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из извещения, направленного отделом Нижнекамского муниципального района РТ ИП ФИО1, и отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что направлено оно по адресу РТ, ..., то есть не по месту ее жительства и регистрации.

Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, рассмотрено административной комиссией и вынесено оспариваемое постановление ... без участия ИП ФИО1 При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о надлежащем извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением закона, влекущим отмену оспариваемого постановления.

Из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время по данному делу об административном правонарушении уже истек срок давности привлечения к административной ответственности и вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... административной комиссией Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в отношении ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов