Дело №1-266/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края 

в составе судьи Клинова А.А.

при секретаре Ильиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Пешковой А.Б.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Андреева С.Б.

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 .., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 16.00 час. 04.03.2017 до 02.35 час. 05.03.2017 ФИО1 и её сожитель Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, по адресу: 

<

адрес>.

После совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после чего в период времени с 16.00 час. 04.03.2017 до 02.35 час. 05.03.2017. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ограде 

<

адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без цели на убийство, имеющимся у неё в руках кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в боковую поверхность грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение груди справа осложнившееся развитием гемопневмоторакса (наличие крови до 5 о мл-гемоторакс и наличие воздуха в правой плевральной полости- пневмоторакс). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. А так же имеющимся у неё в руках кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла по одному удару в правое и левое плечи Потерпевший №1 причинив последнему следующие телесные повреждения: раны в верхней трети правого и левого (в область дельтовидной мышцы) плеча. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кроме того ФИО1 имеющимся у неё в руках кухонным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла один удар в подмышечную область Потерпевший №1 справа и один удар во внутреннюю поверхность верхней трети правого плеча. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью и механизм образования ран не представилось возможным, ввиду утраты квалифицирующих признаков повреждений вследствие заживления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, суду пояснила, что наносила удары не в ограде дома, а в квартире на кухне, сожалеет о случившемся, извинилась перед потерпевшим, в настоящее время они примирились. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимой ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего суду, что 04 марта 2017 года он весь день находился дома. Около 16 часов он и его сожительница ФИО4 стали употреблять спиртное, пили принесенное им вино. Затем он опьянел и смутно помнит события произошедшего, помнит, что приобретал еще вино, которое также распивал с ФИО2. Также к нему домой приходили его соседи, кто именно не помнит, которым он давал запасные части для автомобиля и аккумуляторную батарею. Затем помнит, что между ним и ФИО2 произошла ссора, ФИО2 нанесла ему несколько ударов ножом в грудную клетку в область спины. Очнулся он только в больнице. Насколько он помнит, он удары ФИО2 не наносил, но допускает, что в состоянии опьянения мог это сделать. В настоящее время они с ФИО2 примирились, он ее простил, они имеют общего ребенка, который проживает с ФИО2, та заботиться о его и своих детях, дети ухожены и одеты. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 показал, что 04.03.2016 года в дневное послеобеденное время он распивал спиртное с ФИО2. Около 22 ч 00 мин, точное время, он сказать не может, на улице было темно, он с супругой вышли в ограду дома, чтобы покурить, он сидел на корточках около дома, супруга находилась на крыльце, оба курили и разговаривали, ссоры так же ни какой не было, что точно происходило далее, он не помнит. Помнит, что стучался кулаками во входную дверь и просил жену открыть дверь и запустить его в помещение, дверь была закрыта изнутри. Супруга кричала из дома, чтобы, он шел и пил дальше, он объяснял ей, что выпивали они вместе и, что он ни куда не ходил. В это время жена открыла входную дверь, выбежала на улицу и сразу нанесла ему удар имеющимся у нее ножом в область правого бока, от удара он почувствовал острую боль и стал задыхаться, решил выходить из ограды дома, чтобы уйти от жены, бежать не мог, отходил от супруги спиной к выходу и лицом к ней, поворачиваться спиной к ФИО2 не стал, посчитал, что она сможет беспрепятственно наносить ему удары ножом в спину. Когда отходил от жены, она продолжала наносить ему удары ножом по телу, ткнула еще три раза в плечи, в правое и левое плечо, когда он дошел до калитки, то упал около забора, лежал на спине, жена наклонилась над ним и нанесла еще один удар ножом в левое плечо, лезвие ножа застряло в его теле, ФИО2 долго вынимала его из его тела, прикладывая к этому усилия, после того как она выдернула нож, то повернулась и ушла домой. Он же, полежав немного, встал на ноги, не мог дышать, решил уходить на улицу и звать на помощь. Что происходила далее, кто оказал ему помощь, он не помнит, очнулся уже в приемном покои ГУЗ КБ№, кто его туда доставил, сказать не может. На лечении в больнице он находился до 14 марта 2017 года и был выписан. После выписки он приехал домой и разговаривал с женой, она сказала, что он ударил ее табуреткой по лицу, в отместку за это она нанесла ему ранения ножом. Причинял ли он телесные повреждения ФИО2, не помнит, возможно повреждения на ее лице образовались от того, что он отмахивался от нее во время нападения, но точно сказать не может. Удары ножом ФИО2 наносила молча, слов угрозы убийством не высказывала. (л.д.26-29, 94-95).

Данные показания подтверждены потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения очной ставки с ФИО1 (л.д. 61-65).

Показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в ходе следствия, что в вечернее время 04 марта 2017 года, он в состоянии легкого алкогольного опьянения находился у себя дома. Около 24 ч 00 мин. в дом зашел сосед из 

<

адрес> Потерпевший №1, который сразу же упал на пол. Он увидел, что на его футболке была кровь, осмотрел его тело, на нем на груди и на плечах были раны, Потерпевший №1 был пьян. В это время в дом так же зашел сосед ФИО11, которому он сообщил, что Потерпевший №1 имеет ранения, ФИО22 побежал к своему брату ФИО10 за помощью. Потерпевший №1 был без сознания, он и ФИО17 загрузили Потерпевший №1 в автомобиль ФИО10 и ФИО18 отвезли Потерпевший №1 в больницу 

<

адрес>. На следующий день от жителей 

<

адрес>, от кого именно не помнит, узнал, что ранения ножом Потерпевший №1 причинила его гражданская жена ФИО1, но при каких обстоятельствах ему не известно (л.д.78-79).

Показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в ходе следствия, что работает в сельской врачебной амбулатории 

<

адрес> в должности врача общей практики. 07 марта 2017 года в 10 ч 20 мин. на приём к ней обратилась жительница 

<

адрес> ФИО1, которая просила зафиксировать побои на ее теле. Она осмотрела ФИО1 и зафиксировала на её лице гематому в области левого глаза и левой щеки. Больше повреждений на теле ФИО2 не было. ФИО2 поясняла, что при каких обстоятельствах ФИО2 получила травму, не помнит, но предполагала, что муж Потерпевший №1 ударил ее табуретом 04 марта 2017 года. Лечение ФИО1 рекомендовано не было в виду не значительности полученной травмы (л.д.80-81).

Показаниями свидетеля ФИО11, пояснившего в ходе следствия, что в вечернее время 04 марта 2017 года, он находился в гостях у жителя 

<

адрес>, помогал ему в ремонте автомобиля. Он и ФИО5 ремонтировали автомобиль и выпивали спиртное. Около 22 ч. 00 мин. он и ФИО19 пришли в дом ФИО1, чтобы попросить у её мужа Потерпевший №1 запасные части для автомобиля. Потерпевший №1 и ФИО15 находились дома, были в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они взяли у Потерпевший №1 аккумуляторную батарею и ремень генератора, после чего ушли. Ремень и аккумулятор поставили на автомобиль ФИО20, после чего он ушел домой. Через некоторое время, он был дома, услышал шум, доносящийся из ограды дома ФИО1, было слышно, что ФИО2 и Потерпевший №1 ругаются. Он вышел на улицу, увидел, что Потерпевший №1 убегает к дому соседа ФИО12 Он зашел в дом ФИО23, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу, Потерпевший №1 сказал, что на теле Потерпевший №1 имеются ранения. Он побежал в дом брата ФИО10 и сказал ему, что Потерпевший №1 нужно везти в больницу, брат выгнал на улицу свой автомобиль, они посадили в него Потерпевший №1 и отвезли в больницу 

<

адрес>. По пути следования в больницу Потерпевший №1 ни чего не говорил, по возвращению в 

<

адрес>, он узнал, что ножевые ранения Потерпевший №1 причинила его супруга ФИО1 (л.д.82-83).

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего в ходе следствия, что в вечернее время 04 марта 2017 года он был дома. В его дом, пришел брат ФИО11 и сказал, что нужно срочно ехать в 

<

адрес>, чтобы отвезти в больницу их соседа Потерпевший №1, которому нанесли ножевые ранения. Он выгнал на улицу свой автомобиль из 

<

адрес> Потерпевший №1 А.Н. вывел Потерпевший №1, они посадили Потерпевший №1 в салон машины и поехали в 

<

адрес>. По пути следования брат рассказал ему, что Потерпевший №1 пришел домой к ФИО6 и попросил помощи. После доставления в больницу Потерпевший №1, был госпитализирован в хирургическое отделение ГУЗ КБ №, а они уехали домой (л.д.84-85).

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей суду, что работает в должности дознавателя отдела дознания ОП «Первомайское» МО МВД России «Шилкинский». 05 марта 2017 года в 02 ч 35 мин, по телефону в ДЧ ОП «Первомайское» позвонила фельдшер ФИО25., сообщила, что в отделение поступил Потерпевший №1 с ножевыми ранениями. После этого она в составе следственно-оперативной группы прибыла в 

<

адрес>, где находилась ФИО15, которая пояснила, что она действительно нанесла несколько ударов ножом Потерпевший №1 в кухне квартиры, так как Потерпевший №1 ударил ее кулаком в лицо. Она осмотрела дом ФИО2, обнаружила нож, который изъяла, следов крови в доме не обнаружила. Осматривать придомовую территорию она не стала, так как на улице было темное время суток и это было не возможно. На лице ФИО2 в районе глаза она действительно видела свежие телесные повреждения. 

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей об обстановке на месте происшествия и механизме нанесения удара, орудии преступления, объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, где ФИО1 добровольно выдала кухонный нож, которым причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.8-13), протоколом осмотра предметов - кухонного ножа (л.д.21-23).

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует заключение эксперта, установившего, что у Потерпевший №1 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди справа, осложнившееся развитием гемопневмоторакса (наличие крови до 50 мл-гемоторакс и наличие воздуха в правой плевральной полости- пневмоторакс). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека, создаёт непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Раны в верхней трети правого и левого (в области дельтовидной мышцы) плеча. Данные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, (том № л.д.33-34), заключением эксперта установившего, что у Потерпевший №1 на момент обследования имеются рубцы (следы бывших ран): на боковой поверхности грудной клетки справа (1), в подмышечной области справа (1), на передней поверхности верхней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности верхней трети правого плеча (2), давностью образования 2-3 месяца на момент осмотра ( л.д.47-48). 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 от дачи показания отказалась, допрошенная в ходе следствия показала, что проживает с тремя детьми 2010, 2014 и 2016 годов рождения. С 2013 года до 04 марта 2017 года, она сожительствовала с гр. Потерпевший №1

04 марта 2017 года, она, Потерпевший №1 и дети находились дома, она и Потерпевший №1 занимались работой по хозяйству. Около 16:00 Потерпевший №1 предложил ей употребить спиртное, она согласилась, Потерпевший №1 сходил в магазин и приобрел одну коробку вина, объемом 1 литр, вдвоем они стали ее распивать, когда вино закончилось, муж, опять сходил в магазин и приобрел еще две коробки вина. Выпивали за столом на кухне, разговаривали, конфликтов и ссор не происходило, дети находились дома - спали. Примерно около 22 ч 00 мин, точное время она сказать не может 04 марта 2017 года, к ним в дом зашли соседи по 

<

адрес> и ФИО11 Зайдя в дом, они сели и стали разговаривать с Потерпевший №1 о ремонте автомобиля ФИО21, попросили у Потерпевший №1 ремень для автомобиля, Потерпевший №1 сходил в ограду дома и принес пришедшим ремень от автомобиля, также дал им аккумулятор. После чего ФИО33 и ФИО34 вышли на улицу, она и Потерпевший №1 вышли с ними, чтобы покурить. 

Все вчетвером они покурили на улице, после ФИО31 и ФИО32 ушли, она и Потерпевший №1 зашли в дом, она закрыла за собой входную дверь на крючок и развернулась лицом к зашедшему первым и стоящему на кухне Потерпевший №1, в этот момент, Потерпевший №1 ни чего не говоря ударил её табуретом по лицу, табурет был деревянный, маленький, ранее он всегда стоял около печи, Потерпевший №1 всегда сидел на нем и курил. Удар пришелся ей в левую часть лица, за что муж ударил ее табуретом, она сказать не может, от удара она почувствовала сильную боль, что происходило далее не помнит, помнит, только то, что стояла около кухонного стола, находящегося в кухне, в руках у неё был кухонный нож, принадлежащий её семье с деревянной ручкой, данным ножом она нанесла удар Потерпевший №1 в левый бок. Потерпевший №1 стоял напротив нее, табурета в его руках уже не было, он поставил его обратно к печи. Удар мужу, нанесла так как ей стало обидно, что он ударил её табуретом по лицу без всякой причины. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, просто хотела отомстить за нанесенное телесное повреждение.

После нанесенного удара Потерпевший №1 остался стоять на ногах, он даже не закричал и не отошел, после этого она имеющимся у неё ножом нанесла еще несколько ударов ножом по телу Потерпевший №1, но куда била и сколько ударов нанесла, не помнит, после чего Потерпевший №1 открыл входную дверь и вышел на улицу, она на улицу не выходила, стояла на кухне. Ножевые ранения мужу она причинила около 23 ч 00 мин 04 марта 2017 года, около 23 ч 10 мин, в дом зашел ФИО11, со взятым ранее аккумулятором, она продолжала стоять с ножом в руке, ФИО26 стал спрашивать, что случилось, она сказала, что «порезала» мужа ножом. ФИО30 оставил принесенную батарею и вышел на улицу, она вышла за ним. С 

<

адрес>, кричал его брат ФИО27, чтобы ФИО28 помог ему отвезти в больницу Потерпевший №1, она зашла домой и легла спать, ночью в дом приехали сотрудники полиции, которым она выдала нож, которым причинила телесные повреждения мужу и дала объяснение. 

Она точно помнит, что ножом мужа ударяла в доме, на кухне, а не на улице. Ударила чтобы отомстить ему за его противоправные действия по отношению к ней, убивать не хотела. Дети в момент нанесения ножевых ранений спали и проснулись только утром 05 марта 2017 года. С полученным телесным повреждением она через несколько дней обратилась к врачу ФИО29, та осмотрела ее и засвидетельствовала факт нахождения на лице синяка и опухоли от удара табуретом. Где она взяла кухонный нож перед нанесением ударов мужу, точно не помнит, обычно они хранят ножи на верхней крышки ящика кухонного гарнитура, который висит на стене, чтобы их от туда не смог взять ребенок, получается, что она подставила к шкафу табурет, встала на него, взяла нож и после этого стала наносить удары Потерпевший №1 по телу. Во время распития спиртного ножа на столе не было, им Потерпевший №1 и она ни чего не резали. Ножевые ранения Потерпевший №1 в количестве 5 штук, она нанесла именно на кухне квартиры, по адресу 

<

адрес>. 

После полученных телесных повреждений, Потерпевший №1 вышел из дома на улицу и ушел, она на улицу не выходила и легла спать, крови на полу в доме не было, по какой причине, она не знает, в доме, она не убиралась, положила на стол нож, закрыла входные двери и легла спать, спала до приезда сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции, она добровольно выдала нож, которым нанесла удары супругу, табурет сотрудникам полиции, которым муж ударил ее по лицу, она не выдала, т.к. выдать его сотрудники не просили.

Претензий к Потерпевший №1 по поводу причиненных телесных повреждений, она не имеет, привлекать его к ответственности не желает. При даче первоначального объяснения, она находилась в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкоголя и стресса, пояснила, что Потерпевший №1 бил ее по лицу кулаками рук, а не ударил табуретом, как заявляет в настоящее время. (том № л.д.55-58, 100-101, 106-107).

Данные показания подтверждены ФИО1, в ходе очных ставок с Потерпевший №1 (л.д.61-65) и свидетелем ФИО11 (л.д. 86-87), а также на месте происшествия (л.д.66-69)

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердила, суду пояснила, что на момент нанесения ею удара ножом потерпевшему со стороны последнего никаких действий указывающих о его намерении причинить ей вред здоровью не было, Потерпевший №1 ее не оскорблял, ей не угрожал, попыток нанести удары не делал, в руках у него никаких предметов не было. Удар Потерпевший №1 она нанесла из за злости на него за причиненные ей телесные повреждения. 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему ФИО1, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего, а также свидетелей, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

К показаниям ФИО1 о причинении ею тяжкого вреда здоровью потерпевшего в жилом помещении, а не на улице, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. 

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 носили умышленный характер, так как она осознавала общественную опасность своих действия, предвидела наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего и желала их наступления. На это указывает выбранный подсудимой способ и орудие совершения преступления, предопределяющее при его использовании возможность причинения вреда здоровью человеку, характер, сила и неоднократность нанесенных нанесения ударов, а также локализация ударов, определяющая жизненно-важную часть тела человека – грудную клетку потерпевшего, что свидетельствует о применении подсудимой колюще-режущего предмета – ножа в качестве оружия. 

Указанные обстоятельства в полной мере дают суду основания полагать, что ФИО1 желала наступления негативных для потерпевшего последствий в виде причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. 

Судом также установлено, что преступление было совершено подсудимой в результате ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Поведение потерпевшего во время совершения в отношении него преступления свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого признаков необходимой обороны или совершения преступления при превышении ее пределов. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей у виновной.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, влияние состояния опьянения на ее поведение, обуславливающее побуждение подсудимой к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ей обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает невозможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 и ч.1 ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает, что исправление осужденной возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности, характера совершенного преступления, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Вместе с этим, учитывая наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, находящегося на ее воспитании и содержании, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд не находит оснований для замены осужденной наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимой, которые признаны подсудимой и до настоящего времени не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 46670,25 рублей. 

Вещественные доказательства в силу п. 1 ч.1 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима отсрочить до достижения ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Гражданский иск Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 46670,25 рублей. 

Вещественные доказательства: кухонный нож– уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна: судья Клинов А.А.