Дело 

<

.......> (

<

.......>)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 

<

.......>)

<

.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 

<

.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: ФИО8, Логиновой М.В.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гудвилл», в лице представителя ФИО1, на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......>, постановлено:

«Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гудвилл» (ИНН 

<

.......>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6701 

<

.......>) денежные средства по договору подряда от 

<

.......> 

<

.......> в размере 2 781 700 руб., штраф в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 817 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гудвилл» (ИНН 

<

.......>) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 25 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО8, объяснения представителя истца ФИО2- ФИО6, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Гудвилл» ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «УК «Гудвилл» о взыскании суммы предварительной оплаты в размере - 2 781 700 руб., штрафа в размере 50 % в размере - 1 390 850 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере - 17 817 руб.

Требования мотивированы тем, что 

<

.......> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 

<

.......> на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома, согласно проектной документации, а также техническому заданию согласно Приложения 1 (далее - «Объект строительства») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора.

Адрес объекта: 

<

.......>, Чикчинское МО, в районе д. Криводанова, кадастровый 

<

.......>.

Согласно п.1.1 договора, сроки выполнения работ определены: начальный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>, конечный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>.

Согласно п. 2 договора, истец оплачивает за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» и предварительно вносит полную плату за работы в следующем порядке: платёж 

<

.......> (35% от суммы кредита) - 1 522 500 руб., подлежит оплате до 

<

.......>; платёж 

<

.......> (55% от суммы кредита) - 2 392 500 руб., подлежит оплате после возведения фундамента; платёж 

<

.......> (10% от суммы кредита) - 435 000 руб. после возведения стен, тёплого контура и кровли.

Общая стоимость работ по договору составляла 4 350 000 руб.

По дополнительному соглашению от 

<

.......> общая цена договора была уменьшена до 3 670 000 руб.

Согласно Акту сверки, в соответствии с Договором со стороны истца были произведены 1 и 2 платежи, которые погасили 100 % сметы - цены по договору в редакции дополнительного соглашения от 

<

.......>. По состоянию на 

<

.......> истцом ответчику работы по Договору были оплачены в полном объеме, в размере 3 670 000 руб., денежные средства были оплачены - 

<

.......>.

Ответчиком работы к конечному сроку - 

<

.......> выполнены не были, объект строительства не завершён и не сдан, так как выполнены только работы согласно Сметы на строительство 

<

.......> кв.м, относящиеся к 1 этапу: подготовительные работы общей стоимостью 176 700 руб. и 2 этапу: фундамент монолитная плита общей стоимостью 411 600 руб., а всего выполнено работ на сумму 588 300 руб.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору подряда истцом подана претензия 

<

.......>, на которую был представлен ответ за 

<

.......> от 

<

.......>, согласно которому ответчик подтвердил невозможность исполнения принятых обязательств по Договору подряда, а также подтвердил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 3 081 700 рублей. (Цена договора 3 670 000 руб. – 588 300 руб. фактически выполненные работы).

Ответчик, письменно подтверждая невозможность исполнения в срок по Договору выполнение работ, обязался выплатить истцу задолженность 2 (двумя) платежами в размере - 1 500 000 рублей до 

<

.......> и в размере - 1 581 700 рублей до 

<

.......>.

Однако в указанный срок до 

<

.......> никакой выплаты произведено не было, что послужило основанием для принятия решения истцом об обращении в суд.

Истец указывает, что ответчиком в настоящее время произведена частичная оплата 

<

.......> в размере 300 000 рублей, но ее незначительный размер (менее 10% от общей задолженности) свидетельствует о невозможности внесудебного и добровольного исполнения обязательств по гарантийному письму от 

<

.......>, и соответственно сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на дату подачи искового заявления 3 081 700 руб. - 300 000 руб. = 2 781 700 руб.

Требование (претензию) истца от 

<

.......> в связи с неисполнением договора ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на выполнение работ в очень медленном темпе, невозможность выполнения работ в указанные по договору сроки, лишь обязался возвратить полученную предоплату за вычетом суммы выполненных работ (обустройство фундамента) и обязался выплатить частично неустойку (пени) согласно договору в размере 100 000 рублей из заявленных в требовании истца - 154 085 рублей.

Учитывая, что свои обязательства по исполнению Договора ответчик не исполнил, истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, уплаченная истцом сумма предоплаты 2 781 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебное заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представителем ответчика ООО «УК «Гудвилл» - Cысенко М.Ю. в письменных возражения на исковое заявление заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к сумме всех штрафных санкций, поскольку сумма штрафных санкций явно не соразмерна возможным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ООО УК «Гудвилл».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит отменить решение суда в части взыскания штрафа в размере 1 000 000 руб., принять по делу новое решение в указанной части, уменьшив сумму штрафа до 139 085 руб.

В доводах жалобы выражает несогласие с размером присужденного штрафа в сумме 1 000 000 рублей, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на его явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств. Судом не приведены мотивы взыскания штрафа в указанном размере. Отмечает, что суд, указывая на отсутствие негативных последствий, взыскал штраф в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, ответчик сообщил о своей готовности завершить строительство индивидуального жилого дома, выразил готовность продолжить работы с 28.02.2025 года, 03.03.2025 года ответчик осуществил возврат истцу денежной суммы в размере - 300 000 рублей.

Считает, что при расчете штрафа возможно применить аналогию закона, закрепленную в отношении специализированных застройщиков в п.3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой штраф с застройщика взыскивается в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке и по расчету апеллянта должен составлять 139 085 рублей (2 781 700руб. х 5%). Данная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Также указывает, что при определении штрафа, суд первой инстанции не учел нарушение истцом условий договора в части недоплаты второго платежа в сумме 245 000 рублей. В связи с чем подрядчик в силу п. 4.2.5 имел право приостановить выполнение работ. Ссылаясь на положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 405, 406, 718, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.6 договора, указывает, что на подрядчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, если просрочка произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные требования. Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность оплаты штрафных санкций.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Гудвилл» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО2- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

.......> между ФИО2 (заказчик) и ООО «УК «Гудвилл» (подрядчик) был заключен договор подряда 

<

.......> на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), согласно которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а также техническому заданию согласно Приложения 1 (далее - «Объект строительства») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора. Адрес объекта: 

<

.......>, Чикчинское МО, в районе д. Криводанова, кадастровый 

<

.......>. Согласно п. 1.3 Договора Сроки выполнения работ: Начальный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>. Конечный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>. Согласно п. 2.1 Договора цена договора определяется на основании параметров и особенностей Объекта строительства, указанного в Проектной документации, разрабатываемой Подрядчиком, и отражается в Локальной смете (Приложение 

<

.......>). Сумма договора составляет 4 350 000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» согласно траншам: платёж 1 (35% от суммы кредита) - 1 522 500 рублей, подлежит оплате до 

<

.......>; платёж 2 (55% от суммы кредита) - 2 392 500 рублей, подлежит оплате после возведения фундамента; платёж 3 (10% от суммы кредита) - 435 000 рублей после возведения стен, тёплого контура и кровли (л.д.35-49).

Дополнительным Соглашением к Договору от 

<

.......> стороны согласовали, что общая цена договора будет составлять 3 670 000 рублей (л.д.50).

<

.......> между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ 

<

.......> к Договору, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполнил 1 этап работ: подготовительные работы на сумму 176 700 рублей, а также 2 этап работ: фундамент монолитная плита на сумму 411 600 рублей (л.д.51).

В настоящее время работы, указанные в Договоре, ответчиком в полном объеме не выполнены, объект строительства не завершён и не сдан, всего выполнено работ на сумму 588 300 рублей.

В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору подряда, 

<

.......> истцом в адрес подрядчика направлена претензия (л.д.52-53).

Ответом 

<

.......> от 

<

.......> ООО «УК «Гудвилл» указало, что по состоянию на 

<

.......> ООО «УК «Гудвилл» имеет перед ФИО2 задолженность в размере - 3 081 700 рублей. Ввиду того, что ООО «УК «Гудвилл» выполняет работы очень медленно и не представляется возможным завершить работы в срок, готовы вернуть денежные средства до 

<

.......> в сумме - 1 500 000 рублей, и остаток в сумме - 1 581 700 рублей до 

<

.......> и возместить убытки, согласно п. 4.4.4 договора в размере 100 000 рублей. Также ответчик сообщил о готовности завершить строительство индивидуального жилого дома продолжению работ с 

<

.......> (л.д.54).

<

.......> ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 300 000 рублей.

Поскольку в указанный срок до 

<

.......> ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333 702, 730 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, пп.46 и 47 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ООО «Управляющая компания «Гудвилл» в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда от 

<

.......> 

<

.......> в размере - 2 781 700 руб., штраф в размере - 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере - 17 817 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания с ООО «Управляющая компания «Гудвилл» в пользу ФИО2 штрафа, поскольку они сделаны при неверной оценке имеющихся в деле доказательств, неправильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На отношения, связанные с заключением договоров строительного подряда, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков.

Вместе с тем, нарушение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время будет свидетельствовать о возникновении как права на компенсацию морального вреда, так и на штраф от взысканной суммы.

<

.......> между ФИО2 (заказчик) и ООО «УК «Гудвилл» (подрядчик) был заключен договор подряда 

<

.......> на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор), согласно которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству индивидуального жилого дома согласно проектной документации, а также техническому заданию согласно Приложения 1 (далее - «Объект строительства») и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался создать Подрядчику все необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы на условиях настоящего Договора. Адрес объекта: 

<

.......>, Чикчинское МО, в районе д. Криводанова, кадастровый 

<

.......> (л.д.35-42).

В соответствии с п.6 Технического задания Приложения 

<

.......> к договору 

<

.......> от 

<

.......>, выполнение всех видов работ должно осуществляться в объеме, установленном Локальным сметным расчетом. Используемые материалы также должны соответствовать сметной документации, государственным стандартам и Техническому заданию. Работы необходимо выполнить в соответствии с Проектной документацией на строительство индивидуального жилого дома (л.д. 43).

Согласно п. 1.3 Договора Сроки выполнения работ: Начальный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>. Конечный срок выполнения работ, не позднее: 

<

.......>.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена договора определяется на основании параметров и особенностей Объекта строительства, указанного в Проектной документации, разрабатываемой Подрядчиком, и отражается в Локальной смете (Приложение 

<

.......>). Сумма договора составляет 4 350 000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» согласно траншам: платёж 1 (35% от суммы кредита) - 1 522 500 рублей, подлежит оплате до 

<

.......>; платёж 2 (55% от суммы кредита) - 2 392 500 рублей, подлежит оплате после возведения фундамента; платёж 3 (10% от суммы кредита) - 435 000 рублей после возведения стен, тёплого контура и кровли.

Дополнительным Соглашением к Договору от 

<

.......> стороны согласовали, что общая цена договора будет составлять 3 670 000 руб. (л.д. 50).

<

.......> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор 

<

.......>-НКЛ об открытии не возобновляемой кредитной линии (индивидуальные условия кредитования) полная стоимость кредита 2540002,92 рубля, под 6,2 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечении 192 месяца с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках не возобновляемой кредитной линии. Цель предоставления кредита на строительство индивидуального жилого дома по договору подряда 

<

.......> (л.д. 90-94).

Согласно п. 1 Технического задания Приложения 

<

.......> к договору 

<

.......> от 

<

.......>, Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставляет Заказчику отчетные документы (акт о приемке выполненных работ). Акт о приемке выполненных работ составляется в соответствии с локальным сметным расчетом Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчетных документов, сообщает Подрядчику время и дату начала приемки выполненных работ на Объекте (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

<

.......> между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ 

<

.......> к Договору, согласно которому подрядчик по заданию заказчика выполнил 1 этап работ: подготовительные работы на сумму 176 700 рублей, а также 2 этап работ: фундамент монолитная плита на сумму 411 600 рублей (л.д.51).

Ответчиком в полном объеме условия по Договору не выполнены, объект строительства не завершён и не сдан, выполнено работ на сумму - 588 300 рублей, что подтверждается актом сверки за период с января 2023 года по октябрь 2024 года (об.л.д. 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

<

.......> истцом в адрес подрядчика направлена претензия, связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору подряда, согласно которой просил выполнить взятые на себя обязательства Подрядчика в срок, указанный в договоре; выплатить пени в размере 154 085 рублей; возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д.52-53).

Согласно ответу ООО «УК «Гудвилл» 

<

.......> от 

<

.......> установлено, что по состоянию на 

<

.......> ООО «УК «Гудвилл» имеет перед ФИО2 задолженность в размере - 3 081 700 рублей. Ввиду того, что ООО «УК «Гудвилл» выполняет работы очень медленно и не представляется возможным завершить работы в срок, готовы вернуть до 

<

.......> сумму - 1 500 000 рублей, а остаток денежных средств в сумме - 1 581 700 рублей в срок до 

<

.......>, а также возместить убытки, согласно п. 4.4.4 договора, в размере 100 000 рублей. Также ответчик сообщил о готовности завершить строительство индивидуального жилого дома и продолжить работы с 

<

.......> (л.д.54). При этом, 

<

.......> ответчиком произведена истцу частичная оплата задолженности в размере 300 000 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика денежных средств по договору подряда 

<

.......> от 

<

.......> в размере - 2 781 700 рублей, с учетом фактически выполненных ответчиком работ на сумму - 588 300 рублей, и частично возвращённых ответчиком денежных средств истцу в размере – 300 000 рублей, суд первой инстанции пришел к верным выводам, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, суд первой инстанции применил положения ст.333 Гражданского кодекса РФ по заявлению ответчика в споре, взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере - 1 000 000 рублей, с чем не согласился ответчик в своей апелляционной жалобе.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав истца, как потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поскольку истец обратился с требованиями к ответчику в досудебном порядке 

<

.......>, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки (штрафа) судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для другой стороны договора в результате нарушения обязательства. Соответственно, право снижения размера неустойки и штрафа предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу в суде первой инстанции представителем ответчика был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором заявлено о применении при взыскании штрафных санкций положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, оценивая все обстоятельства по делу, в том числе, учитывая период просрочки выполнения обязательства, его причину, объем выполненных ответчиком работ по договору подряда, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций до суммы – 500 000 рублей, поскольку размер штрафа должен отвечать требованиям сохранения баланса интересов сторон и компенсационного характера штрафных санкций.

Судебная коллегия полагает ошибочными и подлежащими отклонению доводы жалобы ответчика ООО «УК «Гудвил» относительно снижения размера штрафа до 5% от присужденной судом суммы, применяя аналогию закона, закрепленную в отношении специализированных застройщиков в п.3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия усматривает основания для снижения штрафа до суммы – 500 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> – изменить в части размера взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гудвилл» (ИНН 

<

.......>, ОГРН 

<

.......>) в пользу ФИО2 (

<

.......> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

.......> 

<

.......>) штрафа, снизив его до суммы – 500 000 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 

<

.......>.