Судья Бандура Д.Г. дело № 21-1847/2021

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 22 июля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" ФИО1 на определение судьи Дмитровского городского суда от 

<

данные изъяты> о прекращении поизводства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении МУП "Межрайонный Щелковский водоканал",

при секретаре Нестеровой А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица – государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природопользования 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> юридическое лицо - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Представителем МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" ФИО2 была подана жалоба в суд на указанное постановление.

Определением судьи Дмитровского городского суда от 

<

данные изъяты> производство по данной жалобе прекращено.

Не согласившись с указанным определением судьи, законный представитель МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" ФИО1 в своей жалобе просил его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции не находит оснований для отмены вынесенного по делу определения судьи и исходит из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ. 

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 названного Кодекса. 

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

По смыслу вышеуказанных положений при подаче жалобы по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 участия в рассмотрении данного дела в качестве защитника не принимал.

Между тем, жалоба на постановление должностного лица от 

<

данные изъяты> подписана и подана в городской суд ФИО2 в защиту интересов юридического лица - МУП "Межрайонный Щелковский водоканал", при этом, документы, подтверждающие полномочия ФИО2 не представлены.

Таким образом, в силу требований ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 не обладал правом на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, что исключало возможность рассмотрения поданной им жалобы по существу в Дмитровском городском суде 

<

данные изъяты> в порядке, установленном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется. 

Доводы жалобы о неправомерной передаче дела по подведомственности из Пушкинского в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты>, а также о незаконности обжалуемого постановления должностного лица правового значения по данному делу не имеют, вышеуказанные выводы суда не опровергают, тем самым, являются несостоятельными и не соответствуют закону.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Дмитровского городского суда от 

<

данные изъяты> о прекращении поизводства по жалобе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, в отношении МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП "Межрайонный Щелковский водоканал" ФИО1, - без удовлетворения.

Судья

Р.В. Беляев