РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Рандиной О.В.,

при секретаре: Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/17 по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний ПТИ» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требования к ответчику, мотивируя тем, что он является собственником транспортного средства - полуприцеп бортовой тентованный «Humbaur», год выпуска 2007, VIN№ цвет серебристый, государственный регистрационный номер АТ 0694 63, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО1 и ООО «Группа компаний ПТИ» заключен договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора на основании заявки заказчика на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза ООО «Группа компаний ПТИ». ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство прибыло для разгрузки товара на территорию склада обособленного подразделения ООО «Группа компаний ПТИ» в г. Самара, который расположен по адресу: 

<

адрес>. В ходе работ по разгрузке товара на территории склада произошел пожар, в результате которого было повреждено (сгорело) принадлежащее ФИО1 транспортное средство, что подтверждается техническим заключением по результату исследования пожара от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость работ по устранению повреждений транспортного средства согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/К, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС ГРУПП» составляет 461681 руб. 14.03.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием произвести возмещение причиненного ему ущерба. Указанная претензия осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «Группа компаний ПТИ» причиненный ущерб в размере 461681 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7816,81 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснила, что она согласна с техническим заключением по результатам исследования пожара произошедшего 03.11.2016 г. Причину пожара не отрицает, однако исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - полуприцеп бортовой тентованный «Humbaur», год выпуска 2007, VIN№ цвет серебристый, государственный регистрационный номер АТ 0694 63, ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18,19).

Между ФИО1 и ООО «Группа компаний ПТИ» заключен договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного договора на основании заявки заказчика на указанном транспортном средстве осуществлялась перевозка груза ООО «Группа компаний ПТИ» (л.д.58-59).

Согласно техническому заключению № 204 по результатам исследования пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 67 очаг пожара был расположен на разгрузочном пандусе склада ООО «Группа Компаний ПТИ». Наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрической сети (л.д.10-15).

Стоимость работ по устранению повреждений транспортного средства согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №/К, подготовленному ООО «Агентство оценки «САМЭКС ГРУПП» составляет 461681 руб. (с учетом износа) (л.д.21-50).

14.03.2017 г. истец обратился в адрес ответчика с письменной претензией с требованием произвести возмещение причиненного ему ущерба (л.д.9), однако претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что очаг пожара был расположен на разгрузочном пандусе склада ООО «Группа Компаний ПТИ», наиболее вероятной причиной пожара является аварийный режим работы электрической сети. Разгрузка транспортного средства осуществлялась на территории склада силами сотрудников обособленного подразделения ООО «Группа Компаний ПТИ» в г. Самара. 

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца, является ООО «Группа Компаний ПТИ», как не обеспечившее безопасное функционирование электрической сети.

Ответчиком размер причиненного истцу ущерба не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Группа Компаний ПТИ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного транспортному средству в размере 461681 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им госпошлина в размере 7816,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Компаний ПТИ» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 461681 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7816,81 руб., а всего 469497 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 г.

Председательствующий: О.В. Рандина