УИД 71RS0019-01-2021-000430-84

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гурьеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/2021 по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула обратилось в суд с настоящим иском, обосновав его тем, что 5 апреля 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения.

По договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный 

<

данные изъяты>

ПАО САК «Энергогарант» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена страховая выплата в размере 80 015 руб. Указанную сумму в порядке взаиморасчетов по прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО САК «Энергогарант».

Истец, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду того, что на момент ДТП ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, в порядке регресса 80 015 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступило.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, также признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Не может считаться владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, за исключением случаев противоправного завладения транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 апреля 2018 г. в 5 часов 25 минут около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему ООО НПП «Компьютерные технологии», причинены механические повреждения. 

Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого причинен вред имуществу ООО «Компьютерные технологии», подтверждаются материалами дела, в том числе определением должностного лица № 

<

адрес>9 от 5 апреля 2018 г., согласно которым ФИО1, управляя транспортным средством, совершил наезд на впереди стоящее транспортное средство.

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак н430рх71 ФИО3 была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора №. Между тем, ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств, перечисленных в части 1 данной статьи (часть 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (часть 7).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> согласно экспертному заключению № от 13 апреля 2018 г. составляет на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа запасных частей составила 66 500 руб., без учета износа 78700 руб. 

Суд признает указанное экспертное заключение относимыми и допустимым доказательством. 

Гражданская ответственность потерпевшего как владельца транспортного средства по договору страхования ЕЕЕ № была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», которым в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена страховая выплата в размере 80 015 руб., что подтверждается платежным поручением № от 3 мая 2018 г.

Указанную сумму в порядке взаиморасчетов по прямому возмещению убытков САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается платежным поручением № от 22 мая 2018 г.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пункт 1 ст.965 ГК РФ предусматривает переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия», возместив в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость причиненного ущерба, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу ФИО1, поскольку он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в размере произведенной страховщиком потерпевшего страховой выплаты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2600 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № 145215 от 18 марта 2021 г. 

Размер государственной пошлины определен исходя из цены иска на основании положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Основываясь на приведенной правовой норме, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г. Тула к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 80 015 (восемьдесят тысяч пятнадцать) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 45 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Суворовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 г.

Судья 

А.А. Подчуфаров