УИД 68RS0008-01-2024-000053-78

Дело №1-9/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года р.

<

адрес>

Знаменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Жилкина И.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Журавлевой, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженки р.

<

адрес>

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не

судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению № мирового судьи судебного участка 

<

адрес> О.И., была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания исполнения наказания — ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь подвергнутым административному наказанию, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 не сделав для себя должных выводов, вновь управляла автомобилем в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут ФИО1 управляла автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге, расположенной на площади 

<

адрес> напротив 

<

адрес> была остановлена сотрудниками полиции. У ФИО1 наблюдались явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 51 минута напротив 

<

адрес> площади 

<

адрес> ФИО1 с применением средств видеофиксации прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора марки «Драгер». При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 показания прибора составили 0,23 миллиграмма абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ей воздухе на один литр, было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала. С предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, которое ей заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель и защитник о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выразили свое согласие.

Подсудимая ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд находит, что вина подсудимой ФИО1 доказана и её действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В силу ст. 61 УК РФ - признание вины, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья виновной, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимой.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимой, суд установил, 

<

данные изъяты> не снятых и не погашенных судимостей не имеет (л.д.60).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с правилами ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 дополнительное наказание связанное с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимой. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Постановлением Знаменского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ наложен арест на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 

<

адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, собственником которого согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № № и данным, полученным из ГИБДД, является подсудимая ФИО1

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании установлено, что вышеуказанный автомобиль подсудимая ФИО1 использовала при совершении инкриминируемого ему преступления.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованное ей при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий подсудимой ФИО1, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком двести часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в отношении подсудимой Журавлевой до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия свидетельства № транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № DVD-R диск – хранить в уголовном деле.

В основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимой Журавлевой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, конфисковать в собственность государства.

Арест, наложенный на принадлежащий подсудимой Журавлевой автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.