Дело № 2а-409/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г.Кемерово 09 января 2019 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Решетняка А.М.,

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Губкина Александра Викторовича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Губкин А.В. обратился с иском к ГБУЗ КО «КОКНД» о признании действий незаконными.

Требования мотивирует тем, что 30.08.2018 г. обратился в филиал Кемеровского областного наркологического диспансера для прохождения медицинской комиссии с целью получения медицинской справки подтверждающей отсутствие противопоказаний для управления транспортным средством, оплатил денежные средства за приём и обследование врачами психиатром и психиатром-наркологом. Психиатр - нарколог, узнав, что данную медицинскую комиссию он проходит после окончания срока административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без объяснения каких - либо причин отказал в обследовании и направил его для аналогичного обследования в наркологическое диспансерно - поликлиническое отделение по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на то имеется соответствующее распоряжение. 

31.08.2018г. он приехал по указанному адресу для прохождения медицинского осмотра и освидетельствования, где на приеме врач Дементьева Г.С., после нескольких вопросов и осмотра его кожных покровов, без объяснения потребовала за оплату сдать мочу на определение психоактивных веществ и кровь на определение карбогидрат - дефицитного трансферина, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Министерства здравоохранения РФ проводится только в случае выявления синдромов и симптомов заболевания, поскольку врачом сдача данных анализов аргументирована не была, их стоимость составляет более 4500 рублей, он отказался, заявив, что готов сдать их бесплатно, после чего, его для беседы вызвал главный врач данного лечебного заведения Вострых Д.В., с которым состоялся неприятный разговор, в ходе которого ему постоянно говорилось о том, что он обязан сдать эти анализы, а если откажется, его поставят на диспансерный учёт. 

После беседы, в кабинете у врача Дементьевой Г.С. последняя заявила, что он будет должен оплатить ей за приём, принести характеристики с места работы и от участкового инспектора полиции по месту жительства, привести кого либо из родственников для беседы и пройти платное собеседование с психологом (оплата около 1000 рублей) и только после всех процедур и сбора необходимых документов, его запишут на их комиссию, которая даст заключение. 

Считает, перечень дополнительных обследований, сбора документов и прохождения обследования отсутствует в приказе Министерства здравоохранения РФ №344н от 15.06.2015г. и ФЗ №323 от 21.11.2011 г., что лечебное заведение толкует данный приказ как ему хочется и незаконно расширяет круг своих полномочий и обследований.

03.09.2018г. подал жалобу в Прокуратуру Кемеровской области на действия должностных лиц лечебного учреждения, жалоба была перенаправлена в Департамент охраны здоровья населения Кемеровской области, который перенаправил ее непосредственному руководителю вышеуказанных врачей - главному областному специалисту ФИО6, признавшему действия врачей психиатров - наркологов правомерными и не противоречащими действующему законодательству.

Указывает, что действия врачей психиатров - наркологов Дементьевой Г.С. и Вострых Д.В. незаконными, поскольку сдача дополнительных анализов без объяснения выявленных у него признаков заболевания данного профиля являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, является прямым нарушением приказа Министерства здравоохранения №344н от 15.06.2015г. и ФЗ №323 от 21.11.2011г., нарушением ч.2, ч.З ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей», так как данные обследования включены в перечень платных медицинских услуг оказываемых ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» и утверждены Приказом № 17 от 16.02.2018г. по указанному учреждению. Принуждение его к сбору дополнительных характеристик с места работы и от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, является нарушением Конституционных прав в соответствии со ст.ст.23, 24 Конституции РФ, а также ч.1 ст. 152.2 ГК РФ. Вызов на беседу родственников является нарушением ст. 23 и ст. 51 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ. Дополнительное обследование у психолога нарушает п.6 приказа Министерства здравоохранения РФ №344н от 15.06.2015г., т. к. данный специалист не входит в список врачей - специалистов обследование у которых в соответствии с данным приказом обязательно, сбор и хранение его персональных данных в базе ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», является нарушением ст.ст. 5, 6, 9 ФЗ от 27.06.2006 г № 152 «О персональных данных», так как он не давал согласия на их сбор, хранение и обработку лечебным учреждением.

Просит признать действия врачей наркологов - психиатров ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» по назначению дополнительных обследований и сбору документов незаконными и противоречащими действующему законодательству РФ в области здравоохранения, а именно приказу Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяющему порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

В судебном заседании административный истец Губкин А.В. заявленные исковые требования уточнил, по основаниям изложенным в исковом заявлении просит признать действия врачей наркологов - психологов ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» Дементьевой Г.С., Вострых Д.В. совершенные ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> и выраженные в назначении дополнительных анализов без объяснения выявленных у него признаков заболевания являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, принуждении к сбору дополнительных характеристик с места работы и от участкового уполномоченного полиции по месту жительства, вызов на беседу родственников, направлении на дополнительное обследование у психолога, сборе и хранение его персональных данных в базе ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер», незаконными и противоречащими приказу Министерства здравоохранения РФ №344н от 15.06.2015 г. Дал пояснения аналогичные исковому заявлению, дополнительно пояснив, что список исследований и документов, ему был вручен в кабинете врача психиатра-нарколога Дементьевой Г.С., ей также было разъяснено, что все по списку необходимо представить в обязательном порядке. Он никаких документов не предоставлял, посчитал эти действия незаконными. Данное лечебное учреждение именно зарабатывает, извлекает прибыль из людей, оказавшихся в аналогичной его ситуации. Он не является их пациентом, заключил договор на оказание услуги, которая не была оказана, был перенаправлен в иное место, где стали навязываться дополнительные платные услуги. Не оспаривает, что ранее проходил медицинское освидетельствование, в связи с данным фактом был привлечен к административной ответственности в июне 2016 г. по 12.8 КоАП РФ, понес наказание в виде 1.5 года лишения прав и 30000 рублей штрафа. Считает, что услуга должна была быть оказан по месту обращения, где ему не было предложено сдать кровь. Почему находится в базе данных диспансера непонятно, согласия на обработку персональных данных не давал. Этими данными мог пользоваться кто угодно и как угодно, никто не объяснил, что он болен, хотя в приказе указано на обязательность установления симптомов. Его направили на прохождения психонаркологической комиссии на 

<

адрес> на основании якобы устного приказа. Акт медицинского освидетельствования обжалован не был, врач Дементьева Г.С. сказала, что никакой комиссии без представленных документов не будет.

Представитель административного ответчика Долгих М.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 год, требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что нарушений конституционных прав гражданина не было, ему было разъяснено, что необходимо сделать в установленном порядке, это право истца, а не обязанность, никакого принуждения или навязывания платных услуг не было. Сбор, хранение и обработка персональных данных законна и согласия истца не требуются, поскольку в рамках административного судопроизводства нет процедуры на получения согласия на обработку персональных данных. Истец безусловно имеет право на предоставление лишь характеристик, однако какое решение вынесет комиссия не может прогнозировать, это не в ее компетенции, Понятие «обследование» в законодательстве не поименовано, услуга по договору ДД.ММ.ГГГГ заключается в том, что врач обязан разъяснить процедуру в рамках 344 приказа, то есть прохождение обследования. По 

<

адрес> находится комиссия, врач-нарколог, там проводятся такие обследования. Обследования проводятся на основании приказа №, истцу было разъяснено право на прохождение такого обследования, в связи с нахождением истца в списке лиц, управлявших транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Любому гражданину обязано быть проведено обследование, для лиц находящихся в списке обследование углубленное. Поэтому истцу было разъяснено такое право на прохождение обследования. И врач на 

<

адрес> и врачи по 

<

адрес> диспансеру. Список документов и обследований, консультаций составлен диспансером по собственной инициативе, поскольку эти данные необходимы для вынесения заключений. Для исключения сомнений, врачу необходимо прохождения обследования, однако список факультативен, полное выполнение требований списка не требуется. Само процедура обследование нигде не регламентирована, она регулируется порядком и стандартами оказания медицинской помощи. 

Заинтересованное лицо Вострых Д.В. с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что Дементьева Г.С. истца ни к чему не обязывала и не принуждала, есть постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что психические расстройства являются препятствием к управлению ТС. Всем гражданам проводится обследование, объем определяется самим врачом, определения «обследование» нигде не содержится. Врач сам должен установить наличие или отсутствие заболевания, как он должен это сделать, не регламентировано. У истца было факт нахождения в состояния алкогольного опьянения, это является симптомом заболевания алкогольной зависимости и совершенно правомерно, врачом ему было рекомендовано совершить перечисленные действия. Как врач, он самостоятельно несет ответственность за выданное заключение. Список напечатан врачом самостоятельно, это её мнение в качестве рекомендации пациенту. Чем больше документов из списка будет представлено врачу, тем быстрее врач выдаст заключение. Он пришел к выводу о признаках наркологического заболевания и истца на основании данных, имеющихся в их организации. Никакой врач не возьмёт на себя ответственность так быстро дать заключение без документов.

Заинтересованное лицо Дементьева Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося надлежащим образом представителя заинтересованного лица, распорядившегося своим правом на участие в судебном заседании.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ КО «КОКНД» как исполнителем и ФИО1 как потребителем, заключен договор № на оказание платных услуг, предметом которого в соответствии с п.1.1 является обязательство исполнителя по оказанию потребителю платных медицинских услуг в соответствии с лицензией на осуществление, в том числе медицинским осмотрам и специализированной медицинской помощи по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, клинической лабораторной диагностике: В01.036.001.4 Прием врачом психиатром – наркологом лиц при наличии в базе данных сведений об имеющихся у них наркологических расстройствах.

Стоимость услуг составляет 146 рублей и оплачивает наличными в кассу подразделения «Исполнителя», где оказываются услуги до их оказания (пп.2.1, 2.2).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что оплата в полном объеме истцом была произведена при заключении вышеуказанного договора по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, 30.08.2018 г. на приеме у врача психиатра – нарколога с целью получения медицинской справки подтверждающей отсутствие противопоказаний для управления транспортным средством и выявления, и выявления, что за получением данной справки он обратился после окончания срока административного наказания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было отказано в обследовании по месту заключения договора со ссылкой на распоряжение и необходимости аналогичного обследования в наркологическом диспансерно - поликлиническом отделении по адресу: 

<

адрес>.

Также в судебном заседании не оспаривалось, что Дементьева Г.С., Вострых Д.В. являются врачами наркологами - психиатрами ГБУЗ КО «КОКНД».

Из пояснений истца также следует, что 31.08.2018г. в наркологическом диспансерно - поликлиническом отделении по адресу: 

<

адрес> на приеме врачом Дементьевой Г.С., за оплату у него потребовали сдать мочу и кровь, что подтвердил главный врач лечебного заведения Вострых Д.В., а также характеристики с места работы и от участкового инспектора полиции по месту жительства, кого - либо из родственников для беседы, платного собеседования с психологом, все это необходимо для проведения комиссии, которая дает заключение.

В силу ч.1 и ч.4 ст.23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) утв. Приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н (Далее - Порядок), порядок регулирует вопросы проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (далее - медицинское освидетельствование).

Пункт 2 вышеуказанного порядка устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится с целью определения наличия (отсутствия) у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством в соответствии с перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными постановлением.

Согласно п.7 Постановлению Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», таким противопоказанием, являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ по международной классификации болезней 

<

данные изъяты>

При этом классификация по коду F10, характеризуется психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением алкоголя, критериями данного диагноза выступает пагубное с вредными воздействиями употребление алкоголя и синдром зависимости от него.

Согласно пп.2 п.4 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в отношении водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Пункт 5 Порядка и пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливают, что медицинское освидетельствование проводится за счет средств водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств).

Согласно п.6 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования, в том числе и обследование врачом-психиатром-наркологом, определение наличия психоактивных веществ в моче (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами), качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови (при выявлении врачом-психиатром-наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Как следует из п.7 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», диагностикой является комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий.

Таким образом, согласно вышеуказанному Порядку, обращение заявителя в медицинское учреждение для определения наличия (отсутствия) у него, как у водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства) медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, и соответствующего вывода, необходимо как с целью с замены водительского удостоверения после истечения срока его действия, так и в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

При этом, обратившемуся, за его счет проводится обследования и врачами-специалистами, в том числе и врачом-психиатром-наркологом, а также инструментальное и лабораторное исследование, а в случае выявлении синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами определение наличия психоактивных веществ в моче и качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный должностным лицом ИОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о направлении Губкина А.В., управлявшего автомобилем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.04.2016 г. в отношении ФИО8 из которого следует, что у последнего установлено состояние опьянения.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что при обращении истца к ответчику, факт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и установление такового ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, был выявлен врачом психиатром – наркологом по месту его обращения, в связи с чем, истцу разъяснена необходимость прохождения обследования для установления наличия или отсутствия симптомов заболевания, являющего медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что прием врачом психиатром – наркологом при наличии в базе данных сведений об имеющихся у истца наркологических расстройствах был проведен, и услуга по заключенному 30 августа 2018 г. договору ГБУЗ КО «КОКНД» как исполнителем, была оказана, а именно разъяснена необходимость проведения обследования.

Доводы истца о том, что 31.08.2018 г. на приеме у врача ФИО4 в диспансерно – поликлиническом отделении ГБУЗ КО «КОКНД» по адресу: 

<

адрес>, у него без объяснения причин и необоснованно за оплату потребовали сдать мочу и кровь, что подтвердил главный врач лечебного заведения Вострых Д.В., суд, с учетом вышеизложенных норм, в частности п.6 Порядка и наличии информации о медицинском освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.04.2016 г. в отношении Губкина А.В., отклоняет. 

Из представленного истцом списка обследований и анализов, следует, что помимо приема врача нарколога, мочи ХТИ, моча (анализатор), кровь СДТ, список содержит указание на характеристику с работы, характеристику от участкового полиции, беседу с родственником, запись к психологу.

Согласно пп.7, 12, 13 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» профилактика наркологических расстройств включает комплекс мероприятий, среди которых значится выявление риска развития наркологических расстройств, включая риски пагубного потребления алкоголя, потребления наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, определение степени их выраженности и опасности для здоровья.

Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) при самостоятельном обращении пациента, по направлению врачей-специалистов или по решению судьи.

Врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.

В соответствии с пп.1.1, 1.2, 1.5 Распорядка проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований в наркологических медицинских организациях и наркологических подразделениях медицинских организаций Кемеровской области, утвержденного приказом Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области, ОЗН КО от 10.04.2014 № 637 и действующим до момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований на предмет отсутствия или наличия наркологических расстройств, целью Распорядка является проведение медицинского осмотра и медицинского освидетельствования физического лица на отсутствие или наличие наркологических расстройств (далее - осмотра и освидетельствования), распорядок распространяется на все случаи осмотра и освидетельствования, когда необходимо заключение врача - психиатра-нарколога (в том числе и в случае, когда необходимость получения подобного заключения не установлена законодательно (далее - добровольное обращение), при этом осмотр и освидетельствование проводятся на возмездной основе, путем наличных или безналичных расчетов за счет гражданина либо физического или юридического лица, направившего гражданина на осмотр и освидетельствование.

Пункты 2.1 и 2.4 вышеуказанного распорядка устанавливают, что основанием для проведения осмотра и освидетельствования является письменное заявление гражданина, адресованное руководителю медицинской организации, либо направление, выдаваемое физическим или юридическим лицом, направившим гражданина на осмотр и освидетельствование, а также наличие заключения врача-психиатра.

После установления личности проверяется наличие сведений в отношении обратившегося гражданина о ранее выявленных наркологических расстройствах и/или признаках наркологических расстройств по имеющимся в медицинской организации базам данных (наличие диспансерного или профилактического учета в момент осмотра и освидетельствования или в анамнезе, выявленные при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения факт употребления алкоголя, состояние опьянения (алкогольное, наркотическое или иное токсическое) или отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, информация о пребывании в медицинском вытрезвителе и др.).

При обнаружении перечисленных сведений заполняется медицинская карта с указанием повода обращения на осмотр и освидетельствование и выявленных сведений. Гражданину предлагается обратиться к врачу психиатру-наркологу амбулаторного приема по месту жительства.

Согласно п.2.12 вышеуказанного распорядка, врач психиатр-нарколог амбулаторного приема при обследовании граждан в рамках проведения медицинского осмотра и освидетельствования применяет следующие обследования и методы исследования, разрешенные к применению в установленном порядке на территории Российской Федерации: сбор анамнеза, клинический осмотр; дополнительные методы обследования, в том числе в условиях дневного стационара, стационара; в случае необходимости запрос дополнительной информации о гражданине, в отношении которого проводится осмотр и освидетельствование (от участкового уполномоченного полиции по месту жительства (регистрации), от близких родственников обратившегося, с места работы (учебы) обратившегося, из учреждения ФСИН, если обратившийся отбывал наказание в местах лишения свободы, из наркологической медицинской организации (наркологического подразделения медицинской организации) при прохождении медицинского осмотра и освидетельствования не по месту постоянной регистрации и др.); направление на врачебную комиссию.

С учетом положений вышеуказанного распорядка, который в отсутствие порядка проведения медицинских осмотров и медицинских освидетельствований на предмет отсутствия или наличия наркологических расстройств, является действующим, суд приходит к выводу о том, что при наличии у Дементьевой Г.С. информации о направлении Губкина А.В., управлявшего автомобилем, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический диспансер» медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 01.04.2016 г. в отношении Губкина А.В., из которого следует, что у последнего установлено состояние опьянения, у нее как врача – психиатра имелись основания полагать о наличии у истца симптома и/или синдрома заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством и при отказе Губкина А.В. от исследования мочи и крови, истцу в соответствии с действующим Распорядком, как Дементьевой Г.С., так и Вострых Д.В., было предложено предоставить иные объективные данные, для установления или опровержения наличие у истца противопоказаний к управлению транспортным средством, в том числе от участкового уполномоченного полиции по месту жительства (регистрации), от близких родственников обратившегося, с места работы (учебы) обратившегося, посетить психолога, для последующего направления на врачебную комиссию.

Таким образом, к доводам истца о том, что о проведении исследований и необходимости предоставления ряда документов ему было сообщено без объяснения причин, суд с учетом установленных обстоятельств и пояснений сторон, в том числе заинтересованного лица, относится критически. 

Сам по себе представленный истцом список, выводов суда не опровергает и не свидетельствует о необходимости проведения всех указанных в нем исследований и сбора всех указанных в нем документов. 

В данном случае прием психолога, относится к объективным данным, на основании которого делается вывод о наличии или отсутствии противопоказаний. 

При этом, как указывает сам истец, он вообще отказался проводить какие – либо исследования и предоставлять справки, поскольку считает, что в этом отсутствует необходимость, договор на проведение обследования Губкин А.В., не заключал.

Вместе с тем, наличие вышеуказанной информации о Губкине А.В. у врача – психиатра и отказ истца от проведения каких-либо исследований, предоставления иных объективных данных, не позволяет врачу устранить как сомнения в отсутствие у истца наркологического заболевания, так и вы выдать заключение о наличии или отсутствии у истца противопоказаний к управлению транспортным средством.

Не может согласиться суд и с доводами истца о том, что ответчик незаконно хранит его персональный данные, поскольку соответствующего согласия, он не давал.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.10 Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка указанных в ч.1 настоящей статьи специальных категорий персональных данных допускается в случаях, если она осуществляется в медико-профилактических целях, в целях установления медицинского диагноза, оказания медицинских и медико-социальных услуг при условии, что обработка персональных данных осуществляется лицом, профессионально занимающимся медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну.

Кроме того в силу п.3 ст.6 вышеуказанного Закона, обработка персональных данных допускается и осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах.

Таким образом, ГБУЗ КО «КОКНД» как профессионально занимающий медицинской деятельностью и обязанным в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранять врачебную тайну, выдающий заключение о наличия или отсутствия симптомов заболевания, являющего медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, проведя 01.04.2016 г. в отношении Губкина А.В. в рамках производства по делу об административном правонарушении медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и установив у него состояние опьянения, вправе хранить соответствующие персональные данные.

Представленная истцом справка от психиатра об отсутствии противопоказаний, выводов суда не опровергает. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания, считать действия врачей наркологов - психиатров ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» Дементьевой Г.С., Вострых Д.В. совершенные 31.08.2018 г. по адресу 

<

адрес> незаконными, нарушений Конституционных прав истца и закона «О защите прав потребителей», с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает, связи с чем, заявленные административные исковые требования, удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губкину Александру Викторовичу в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» о признании действий незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 11.01.2019 года.

Председательствующий: