Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО9, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика, третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания Весь Мир Путешествий» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Компания Весь Мир Путешествий» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что являются правопреемниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Весь Мир Путешествий» о взыскании задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. работала менеджером по труизму, а фактически администратором турбазы «Дом у горной реки», расположенной по адресу: район имени Лазо, 

<

адрес> сплавной участок, 

<

адрес>. Турбаза представляет собой жилой дом с хозяйственными постройками, принадлежащими на праве собственности ФИО6, который является совладельцем бизнеса ООО Компания «Весь мир путешествий». С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перестал выплачивать ФИО3 заработную плату, перейдя на хозрасчетную схему оплаты труда, при этом не заключив трудовой договор. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ г. все полученные от туристического бизнеса денежные средства направлялись на содержание дома. В то же время ФИО3 со своим гражданским мужем продолжали работать у ООО «Компания «Весь мир путешествий». Однако заработную плату с момента перехода на хозрасчет ответчик платить перестал, вместе с тем ежегодно производил отчисления в бюджет по соответствующим налогам и страховым взносам за ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была отстранена от работы. Расчет по заработной плате не произведен. Просила суд признать отношения между ООО «Компания «Весь мир путешествий», ФИО6, ФИО7 трудовыми, восстановить на работе, взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы 

<

данные изъяты> руб., заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства, в связи со смертью истца, в соответствии с действующим законодательством правопреемниками по делу уточнены исковые требования. ФИО1 просил суд установить наличие трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать произвести выплату задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. ФИО2 просила суд признать отношения ФИО8 с ООО «Компания «Весь мир путешествий» трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ? долю денежных средств составляющих невыплаченную заработную плату за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию за вынужденный прогул за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснил, что заявленные требования необоснованные, ФИО3 никогда не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, согласно договору, заключенному между ним и ФИО8, получала прибыль от использования дома, находящегося в его собственности.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены заявления.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей сторон, третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 4 от 24.11.2015 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Одним из основных критериев разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений является самостоятельность (или несамостоятельность) труда. При несамостоятельном труде рабочей силой работника управляет не сам работник, а работодатель, который обеспечивает работнику необходимые условия труда, предусмотренные Кодексом, законами и иными нормативными актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами организации. В таких случаях работник обязан выполнять свою трудовую функцию лично, подчиняться принятым у данного работодателя правилам внутреннего трудового распорядка и нести дисциплинарную ответственность за их нарушение.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его поручителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Материалами дела установлено, что согласно уставу ООО «Компания «Весь мир путешествий» одним из видов деятельности ООО является организация и проведение туристических мероприятий. Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской ЕГРЮЛ. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной ответчика, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась в трудовых отношениях с ООО «Компания «Весь мир путешествий», что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности менеджер по приему туристов, рабочее место ФИО3 находилось в доме, принадлежащем на праве собственности ФИО6 по адресу: район имени Лазо, 

<

адрес>.

Также установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возобновила свою деятельность, осуществляя те же функции, что и до увольнения.

В соответствии с представленной информацией ИФНС по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, налоговые отчисления за ФИО3 производились ООО «Компания «Весь мир путешествий» в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Из справок 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. видно, что заработная плата ФИО3 ответчиком начислялась ежемесячно, исчисленный налог перечислялся своевременно.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО3, согласно которым ООО «Компания «Весь мир путешествий» производила отчисления страховых взносов за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно переписке между исполнительным директором ответчика ФИО7 и ФИО3 установлено, что истцу в связи с необходимостью решения вопроса о дальнейших взаимоотношениях необходимо представить детальный отчет о финансовой деятельности с приложением документов.

Из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру усматривается, что денежные средства от туристов, отдыхающих на турбазе по адресу: район имени Лазо, 

<

адрес>, поступали ООО «Компания «Весь Мир Путешествий».

Кроме того, обстоятельства того, что ФИО3 находилась в трудовых отношениях именно с ответчиком подтверждаются также отзывом на приказ о предоставлении отчетности, фотокопиями с официального сайта ответчика.

Как предусмотрено ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон, показаний свидетелей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств, суд усматривает в деятельности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаки трудовых отношений, закрепленные в ст. 15 Трудового кодекса РФ, в которых ООО «Компания Весь Мир Путешествий» фактически является работодателем. Судом установлен факт того, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 осуществляла деятельность на турбазе «Дом у горной реки», по адресу: район имени Лазо, 

<

адрес>, исполняя одни и те же трудовые функции длительное время. Вместе с тем, судом установлено, что штатное расписание, журнал регистрации приказов по личному составу в отношении ФИО3 на компании не велись, трудовой договор с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. не заключался, запись о трудовых отношениях в трудовую книжку не вносилась.

При этом, доказательств того, что истец осуществляла трудовые отношения в ДД.ММ.ГГГГ г. стороной истца не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требования об установлении факта трудовых отношений в ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворению не подлежат. 

Доводы стороны ответчика о том, что отчисления за ФИО3 производились по договоренности между ФИО7 и ФИО3, судом не принимаются, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, к показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей суд относится критически, представленные стороной ответчика материалы служебной проверки в связи с незаконными отчислениями суд подвергает сомнению, поскольку отчисления производились ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., проверка была инициирована ответчиком после обращения ФИО3 с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику от работодателя в день увольнения производится выплата всех причитающихся сумм.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу ст. 141 Трудового кодекса РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. 

Разрешая требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО3 и ответчиком, заработная плата была начислена ФИО3 в указанном размере ответчиком, но при жизни не выплачена, доказательств подтверждающих выплату заработной платы стороной ответчика не представлено. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, а также о взыскании иных компенсаций, судом не установлено. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленных выше обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. согласно расчету, представленному стороной истца.

Вместе с тем, требования стороны истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой, а именно ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлен факт трудовых отношений ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в данном случае речь идет о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в данном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность ответчика по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудовых отношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Компания Весь Мир Путешествий» о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Компания «Весь мир путешествий» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания «Весь мир путешествий» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Компания «Весь мир путешествий» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ООО «Компания «Весь мир путешествий» расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы. 

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко