Дело №12-97/2023

11RS0004-01-2023-002638-55

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года г.Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ООО «ВМ Кристалл» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного органа Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ВМ Кристалл» на постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** о привлечении ООО «ВМ Кристалл» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

установил:

**.**.** в отношении ООО «ВМ Кристалл» консультантом Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** административный материал в отношении ООО «ВМ Кристалл» передан на рассмотрение по подведомственности мировому судье Речного судебного участка **********.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** ООО «ВМ Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, с назначением административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Копия постановления получена ООО «ВМ Кристалл» **.**.**.

**.**.** ООО «ВМ Кристалл» подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с просьбой постановление отменить, т.к. выявленные нарушения являются незначительными и не создают угрозу жизни и здоровью жильцов, вывод мирового судьи о невозможности применения положений ч.2 ст.3.4 КАП РФ считает неверным. В обоснование жалобы ООО «ВМ Кристалл» указывает, что приступило к выполнению услуг по управлению многоквартирным домом №... по ********** в пгт.Кожва в ********** в апреле 2022 года. В период управления МКД производилась уборка придомовой территории, мусор был сложен в мешки с целью последующего его вывоза, однако в связи с непродолжительным сроком обслуживания МКД, а также необходимостью выполнения иных работ в рамках обслуживания общедомового имущества, работы по уборке подвального помещения произведены не в полном объеме. Светильники были установлены в рамках капитального ремонта дома, ООО «ВМ Кристалл» направило обращение в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и получило ответ о том, что гарантийный срок светильников составляет 5 лет. Замена светильников будет произведена подрядной организацией, проводившей капитальный ремонт. В настоящий момент собственники МКД проголосовали против сноса перегородок в холлах и в подъездах. 

В судебном заседании представитель ООО «ВМ Кристалл» ФИО1, действующий на основании доверенности, на жалобе настаивал, указав, что административное правонарушение совершено впервые, ранее общество к административной ответственности по аналогичным правонарушениям не привлекалось, просит отменить постановление мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым заменить наказание ООО «ВМ Кристалл» на предупреждение. 

Представитель административного органа Государственной жилищной инспекции по ********** ФИО2, жалобу не признал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил, что нарушение не устранены до настоящего времени.

Заслушав объяснения участников производства по делу, исследовав материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от **.**.** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 данной статьи.

Из части 4.2 статьи 20 ЖК РФ следует, что основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от **.**.** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются, в числе прочего, поступления в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 указанного Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки. 

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае, оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Из обстоятельств дела следует, что ООО «ВМ Кристалл» обладает лицензией №... от **.**.** в том числе на управление многоквартирным домом расположенным по адресу: **********, пгт.Кожва, **********.

В связи с поступившими в адрес Государственной жилищной инспекции по ********** обращений граждан, проживающих по адресу: **********, пгт.Кожва, **********, **.**.** Государственной жилищной инспекцией по ********** в соответствии с решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от **.**.** проведена внеплановая выездная проверка ООО «ВМ Кристалл» на предмет осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом №... ********** в пгт.Кожва в **********. 

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией по ********** составлен акт №..., согласно которому в ходе проверки установлены следующие нарушения: 

- в подвальном помещении жилого ********** в пгт.Кожва имеется большое количество строительного мусора, мусор частично сложен в мешки;

- на придомовой территории дома в районе подъезда №..., около стены перехода в соседнее крыло имеется строительный мусор в виде старых битых кирпичей; 

- на придомовой территории дома со стороны ********** имеется строительный и бытовой мусор (бумага, осколки шифера, битый кирпич, куски бетона);

- датчики движения системы электроосвещения в подъездах №... и №... дома находятся в нерабочем состоянии, освещение постоянно включено, датчики не реагируют на движения людей;

- общие холлы в подъездах №... и №... закрыты перегородками, в которые установлены двери с замками, данные перегородки препятствуют доступу жильцов дома в места общего пользования (холлы).

В соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы выполняемые управляющими организациями, в том числе включают в себя: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями (п.2); техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования(п.20); подметание и уборку придомовой территории (п.25).

Таким образом, по результатам проведенной проверки выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении ООО «ВМ Кристалл» требований п.2, 20, 25 Постановления Правительства РФ от **.**.** №... «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «ВМ Кристалл» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, составления соответствующего протокола об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка ********** №... от **.**.** ООО «ВМ Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении не оспаривались ООО «ВМ Кристалл» и подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом №... от **.**.**, в котором отражены установленные нарушения, протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

При рассмотрении дела и жалобы мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения в отношении ООО «ВМ Кристалл», дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «ВМ Кристалл» и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности учреждения в его совершении.

Протокол об административном правонарушении, отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены; событие административного правонарушения, совершение которого вменено ООО «ВМ Кристалл», описано в соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Более того, объективную сторону вменяемого правонарушения образует бездействие. 

Доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения должностным лицом требований законодательства в материалах дела отсутствуют. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину в совершении вменяемого правонарушения, при рассмотрении не установлены.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено ООО «ВМ Кристалл» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мировым судьей рассмотрен вопрос о возможности замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, однако с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, сделан верный вывод об отсутствии оснований для замены административного наказания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность учреждения, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей Речного судебного участка ********** допущено не было.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в минимально возможном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ судья

решил:

Постановление мирового судьи Речного судебного участка ********** от **.**.** о привлечении ООО «ВМ Кристалл» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «ВМ Кристалл» - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васёвчик Е.П.