Дело № 2-93/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 06 февраля 2019 года 

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.

при секретаре Саетовой Г.Г.,

с участием истицы ФИО1, 

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДАТА в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего а/м 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность его была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). Водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил выезд на перекресток не пропустив транспортные средства пользующиеся правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Истица обратилась за проведением независимой оценки в ООО «ПроЭксперт», ответчик был оповещен об осмотре телеграммой. Согласно отчету № от ДАТА стоимость услуг восстановительного ремонта а/м 

<

данные изъяты> по состоянию на ДАТА составила 88 643 руб. Она понесла расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 

Истица просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 88 643 руб., возмещение услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 859 руб. В последующем истица уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба, просила взыскать 86 643 руб., остальные требования оставила без изменения. 

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал.

Третье лицо ФИО3 оставил решение на усмотрение суда.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. 

Под убытками в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Материалами дела установлено, что ДАТА в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность его была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ №). 

Водитель ФИО2 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил выезд на перекресток не пропустив транспортные средства пользующиеся правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 нарушил пункт 13.9 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем свидетельствуют административные документы.

Согласно экспертному заключению № от ДАТА, составленному ООО «ПроЭксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> по состоянию на ДАТА с учетом износа деталей составляет 86 643 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на ДАТА без учета износа деталей составляет 173 377 руб. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как оно соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу. К отчету приложена информация об исполнителе, свидетельство, подтверждающее его членство в саморегулируемой организации оценщиков и выписка из государственного реестра экспертов-техников. Доказательств иного размера ущерба ответчик не представил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, данный факт им не оспаривается. 

Следовательно, он как законный владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный истцу.

Истицей также заявлены требования о взыскании расходов на оценку ущерба 10 000 рублей.

В соответствии ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения № от ДАТА. следует, что истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2 799 руб. 29 коп., которые подтверждены квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 86 643 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 799 руб. 29коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Кушнаренковский районный суд РБ в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Благодарова В.А.