№ 12-26/2017

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

директора ООО «ГАРАНТ-СВ» ФИО1, представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что срок давности привлечение к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, мировым судьей не правильно установлены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Так, мировой суд при вынесении постановлении опирался исключительно на копию плана работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ, которая была предоставлена собственником, при этом не исследовал решения общих собраний собственников жилых помещений, не проверил письменные объяснения ФИО1, направленные в адрес ГЖИ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить. Указала, что срок давности привлечения лица к ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 3 месяца, следовательно, срок давности привлечения ее к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. Также мировым судьей не исследованы разъяснения директора ФИО1 о том, что в планах работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ была сделана описка. Просила удовлетворить жалобу, производство по делу прекратить. 

Представитель ГЖИ по Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Пояснила, с учетом комплексного анализа норм срок давности по данной статье составляет 1 год, таким образом, срок привлечения к ответственности не пропущен. Порядок установления и изменения размера платы регулируется законом, и не подлежит изменению по соглашению сторон. Основанием для установления размера платы является утвержденный собственниками перечень работ и услуг и размер их оплаты. В рамках проверки установлено, что размер платы составлял 

<

данные изъяты> рубля, утвержден решением общего собрания. По информации общества указанный размер платы не изменялся. Был представлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому утвержден тариф на вывоз мусора 

<

данные изъяты> руб., в настоящее время вывоз ТБО является составляющей тарифа платы за коммунальные услуги. Можно выделять вид услуг отдельной строкой. Но при этом плата не должна превышать утвержденного тарифа. Документов, подтверждающих утверждение тарифа в размере 

<

данные изъяты> руб. не представлено. Представленный суду перечень работ не утвержден на общем собрании собственников. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ООО "

<

данные изъяты>», являясь управляющей организацией, оказывает услуги по управлению жилым домом № в поселке 

<

адрес> на основании заключенного договора управления.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес ГЖИ по Оренбургской области поступило коллективное обращение собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> по вопросу одностороннего изменения управляющей компанией платы за жилое помещение в указанном доме. 

В соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области была проведена документарная внеплановая проверка ООО "

<

данные изъяты>» по вопросу порядка начисления платы за оказываемые услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном 

<

адрес>. 

В ходе проверки было установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в сумме 

<

данные изъяты> руб./кв.м. Однако, ООО "

<

данные изъяты>" в платежных документах, выставляемых собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, отдельной строкой предъявляло к оплате за услуги по вывозу ТБО сверх суммы, предъявляемой к оплате за содержание и ремонт общего имущества.

Выделение в платежном документе отдельной строкой стоимости конкретных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, при этом предъявляемая плата не должна превышать размер, утвержденный собственниками помещений (в данном случае – 

<

данные изъяты> руб./кв.м.). 

Вместе с тем, из квитанций на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что общая стоимость работ(услуг) по содержанию и ремонту жилого помещения рассчитана из 

<

данные изъяты> руб./кв.м. (содержание жилого фонда – 

<

данные изъяты> руб./кв.м.; вывоз ТБО – 

<

данные изъяты> руб./кв.м.; обслуживание лифта – 

<

данные изъяты> руб./кв.м.).

При этом принятие общим собранием собственников помещений в МКД № 

<

адрес> решения об установлении платы за жилое помещение в указанном размере (

<

данные изъяты> руб./кв.м.) документально не подтверждено.

Таким образом, административный орга пришел к выводу о том, что директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение обязательных требований жилищного законодательства начисляется плата за жилое помещение в МКД № 

<

адрес> в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в МКД, что является нарушением ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, соблюдение и исполнение которых является лицензионным требованием. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ по Оренбургской области проведена внеплановая документарная проверки по вопросу соблюдения лицензионных требований, установленных п.п. «а» п. 3 Положения № 1110.

В ходе проведенной документарной проверки инспекцией выявлено нарушение ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно которому директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в одностороннем порядке изменила (повысила) размер платы за жилое помещение в 

<

адрес> в размере, не установленном решение ОССП в 

<

адрес> в размере, неустановленном ОССП в МКД, нарушив соблюдение и исполнение лицензионных требований. 

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела документарного контроля (надзора) ГЖИ по 

<

адрес> протокола № административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела документарного контроля (надзора) ГЖИ по оренбургской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 и направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Проверяя доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В силу требований статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Санкция данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В подтверждение, что должностным лицом ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировым судьей приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3); акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО «

<

данные изъяты>» лицензионных требований (л.д. 7-8); протокол № общего собрания собственников помещений в МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); счета-извещения (л.д. 13-15); план работ МКД 7ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). 

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Согласно п. 3.1 договора управления МКД № от ДД.ММ.ГГГГ Общество обязано осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора управления и требованиями действующих норм, правил и стандартов.

Исходя из п. 5.1. договора управления от ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, ремонту общего имущества и корректируется не реже 1 раза в год.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ, п. 11.1, 31, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. № 290 (далее - Правила № 290), подп. «в» п. 4, п. 5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. № 416 и др. установлены порядок и обязательные требования к установлению размера платы за жилое помещение.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами основанием для формирования размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме, является утвержденный собственниками помещений перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень работ и услуг) и размер их финансирования. Размер такой платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из пояснений директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства размер платы за жилое помещение, начисляемый собственникам помещений в МКД 

<

адрес> утвержден решением общего собрания собственников помещений и составляет 

<

данные изъяты> руб./кв.м (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № утвержден размер платы за вывоз ТБО из расчета 

<

данные изъяты> руб. на 1 кв.м и принято решение о выделении в отдельную строку в платежном документе платы за вывоз ТБО (л.д. 12).

Согласно представленного Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД №ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по содержанию и текущему ремонту составил 

<

данные изъяты> руб. 

Из протокола заседания Совета многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заседании постановили вынести решение вопроса о размере платы за вывоз ТБО и внесении данной услуги в квитанцию по оплате за жилищно-коммунальные услуги отдельной строкой на повестку дня общего собрания собственников помещений.

Согласно Плана работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД №ДД.ММ.ГГГГ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования размер тарифа на содержание и текущий ремонт составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно представленной собственником помещения в МКД 

<

адрес> копии плана работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений на ДД.ММ.ГГГГ утвержденного директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по вывозу ТБО (

<

данные изъяты> руб./кв.м) и стоимость работ по периодическому освидетельствованию, содержанию и техническому обслуживанию лифта (

<

данные изъяты> руб./кв.м.) включены в размер платы за жилое помещение в МКД из расчета 

<

данные изъяты> руб./кв.м. 

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно рекомендованной форме в платежном документе должен быть представлен детализированный расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а именно перечислены виды услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и виды коммунальных услуг.

Выделение в платежном документе отдельной строкой стоимости конкретных работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, при этом предъявляемая плата не должна превышать размер утвержденный собственниками помещений (в данном случае - 

<

данные изъяты> руб./кв.м).

Вместе с тем, из квитанций на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. усматривается, что общая стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту жилого помещения рассчитана из 

<

данные изъяты> руб./кв.м (содержание жилого фонда - 

<

данные изъяты> руб./кв.м; вывоз ТБО - 

<

данные изъяты> руб./кв.м; обслуживание лифта - 

<

данные изъяты> руб./кв.м.).

При этом принятие общим собранием собственников помещений в МКД № 

<

адрес> решения об установлении платы за жилое помещение в указанном размере (

<

данные изъяты> руб./кв.м) документально не подтверждено.

Если суммировать стоимость всех работ указанных в плане, то размер тарифа составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в нарушение обязательных требований жилищного законодательства начисляется плата за жилое помещение в МКД № 

<

адрес> в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в МКД.

Таким образом, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что перечень работ был подготовлен, представлен на собрание. Нигде нет нормы о том, что перечень должен быть утвержден собственниками на общем собрании. 

Указанный довод суд считает несостоятельным по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется с учетом предложений выбранной в установленном законом порядке управляющей организации на срок не менее чем один год, на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Как указано в пунктах 17 и 29 Правил N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом, но при этом они обязаны предварительно утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 Правил N 491) либо подтвердить, что необходимость выполнения соответствующих работ и услуг связана с безопасностью жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Управляющая компания была не лишена возможности инициировать внесение изменений в перечень, объем и периодичность представляемых по многоквартирному дому услуг, соразмерно определенной собственниками помещений ставке платы за ремонт и содержание имущества многоквартирного дома. Доказательств обратного в дело не представлено.

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства. Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией. Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями. Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен по делу об административном правонарушении, объектом которого являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Однако санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для должностных лиц влечет наложение административного штрафа или дисквалификацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Административное правонарушение было выявлено в рамках проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и с учетом положений ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: