2-1220/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А., 

при участии представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО2 Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании недополученного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца ..., принадлежащего ей на праве собственности, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Действуя в соответствии с ч.3 ст. 11 ФЗ “Об ОСАГО”, истец 09.01.2019 обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, последнее, признав случай страховым, выплатило ей 155 300 рублей. Не согласившись с суммой страховой возмещения, истец 12.02.2019 подала в адрес ответчика претензию с требованием о перерасчете страхового возмещения, 14.02.2019 ответчик произвел доплату в размере 15 600 рублей. 

Однако, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составляет 223 769,03 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 12 ФЗ “Об ОСАГО”, ст.ст. 15, 931 ГК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, истец просит суд взыскать в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 52 869,08 рублей, неустойку в размере 38 164,66 рублей за период с 30.01.2019 по 20.03.2019, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф, судебные расходы: 15 537 рублей – расходы на услуги эксперта техника, 1000 рублей – расходы на изготовление копии экспертного заключения, 100 рублей – услуги нотариуса, 20 000 рублей – расходы на оплату юридического сопровождения. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении не просила.

Представитель истца также не явился в заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте. Участвуя в предыдущих заседаниях, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражения, содержание которых сводится к следующему. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 141 700,79 рублей. Ответчиком выплачена сумма в размере 170 900 рублей, следовательно, обязательства выполнены добросовестно и в полном объеме, требования истца подлежат отклонению. Отметила, что ООО “Авангард”, действуя по заказу истца, при расчете стоимости восстановительного ремонта использовал и оценивал запчасти от другого вида транспортного средства, что объясняет значительное расхождение между результатами заключений. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно cт.1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.Банком России 19.09.2014 №431-П) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляются страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Статьей 12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.13 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) повреждённого имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей стать срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ФИО3 является собственником транспортного средства ...,, что подтверждается ПТС серии (л.д. 4).

Согласно материалам ДТП, представленным в материалы гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... в районе в произошло ДТП с участием двух транспортных средств: средства ..., принадлежащего ФИО2 и ..., принадлежащего ФИО5 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения заднего бампера, задней двери, переднего бампера, решетки радиатора, передней левой фары, крепление фар. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей . 

Истец обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ... в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу ПАО «АСКО-Страхование» ... проведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства. 

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ..., поврежденного в результате ДТП, по состоянию на дату ДТП с учетом округления составляет 170 900 рублей. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик перечислил истцу в счет выплаты страхового возмещения 155 300 рублей. 

Не согласившись с суммой выплаченного возмещения, истец заказала проведение собственной оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

Согласно заключению ... от 07.02.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 223 769 рублей 08 копеек с учётом износа.

11.02.2019 ФИО2 обратилась к ответчику с претензией, в которой, сославшись на заключение ... от 07.02.2019, указала, что размер недоплаченного ей страхового возмещения составляет 68 469 рублей 08 копеек, которые она просит выплатить, как и неустойку в размере 18 135,10 рублей, затраты на оценку в размере 15 537 рублей. 

14.02.2019 страховщик по результатам рассмотрения претензии доплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 15 600 рублей (платежное поручение №) от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ... (экспертное учреждение назначено судом с учетом единого мнения сторон). Перед экспертами поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ по перечню повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 141 700 рублей. Представители сторон ознакомились с результатами судебной экспертизы в установленном порядке, их не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз не заявляли. 

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заключение ..., суд считает правильным основывать свои выводы на данном заключении. Оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования и материалов гражданского дела. Заключение мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об ответственности задачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. 

Вышеуказанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения исследования. Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. 

Таким образом, судом установлено, что в установленный законом срок страховщик выплатил истцу страховое возмещение в полном размере (04.02.2019 – 155 300 рублей), то есть исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

Следовательно, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат отклонению как необоснвоанные. Производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ввиду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: 15 537 рублей – расходы на услуги эксперта техника, 1000 рублей – расходы на изготовление копии экспертного заключения, 100 рублей – услуги нотариуса, 20 000 рублей – расходы на оплату юридического сопровождения, удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, определением суда от 11.04.2019 на ответчика возложена обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы, порученной ...

Денежные средства за производство экспертизы в размере 9000 рублей оплачены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, суд приходит к выводу о взыскании истца в его пользу расходов на оплату заключений экспертов в сумме 9 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 52 869,08 рублей, неустойки в размере 38 164,66 рублей за период с 30.01.2019 по 20.03.2019, компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, штрафа, судебных расходов: 15 537 рублей – расходы на услуги эксперта техника, 1000 рублей – расходы на изготовление копии экспертного заключения, 100 рублей – услуги нотариуса, 20 000 рублей – расходы на оплату юридического сопровождения, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (ОГРН 

<

***>) расходы на оплату производства экспертизы в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Перелыгина