Судья Латыпова Д.Н. УИД 16RS0050-01-2023-012856-12

Дело № 5-8/2024

Дело № 7-426/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 (далее по тексту – ФИО5, заявитель) на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО5, поддержавшей жалобу, а также пояснения представителя Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО6, возражавшей против удовлетворения рассматриваемой жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года ФИО5 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей продукции и возвратом денежных купюр их законным владельца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО5 просит отменить вынесенное постановление судьи районного суда от 23 января 2024 года и направить дело на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

ФИО5, участвующая в судебном заседании, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Представитель Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей ФИО6, также принимающая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 4 статье 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции, на которые распространяется действие названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 16 указанного Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями.

В силу положений пункта 1 статьи 26 вышеназванного Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Законом.

Указанной нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного Федерального закона N 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) указано, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, ввоз которых осуществляется на территорию Российской Федерации, должны соответствовать требованиям нормативных документов.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона N 29ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов должны обеспечиваться юридическими лицами, осуществляющими оборот этих пищевых продуктов, посредством проведения санитарно-эпидемиологических мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, а также принятием мер по пресечению нарушений требований нормативных документов.

При этом не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (статья 3 Федерального закона N 29ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 25 вышеуказанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками или средствами идентификации, либо без передачи сведений о маркировке пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, и об обороте такой продукции согласно требованиям, установленным правилами маркировки пива, либо с нарушением порядка передачи этих сведений.

Пунктом 16 статьи 2 указанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ установлено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

Согласно пункту 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Из материалов дела следует, что 13 октября 2023 года в 19 часов 00 минут 

<

адрес> Пестрецы Пестречинского района Республики Татарстан ФИО5 совершила следующие правонарушения:

- розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л с этикеткой «Mersedes-Benz», на сумму 300 рублей. Указанные действия ФИО5 образуют совокупность составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны. Указанные действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ;

- оборот спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, указанная продукция не соответствует требованиям ГОСТ 12712/2013, что установлено по результатам экспертизы от 10 ноября 2023 года № ..... Указанные действия ФИО5 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедших событий указанных правонарушений полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе: протоколами об административных правонарушениях № ...., №...., №.... от 11 декабря 2023 года; извещениями о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении; определениями о продлении срока проведения административного расследования; заключением эксперта № 416 от 10 ноября 2023 года; фото- и видеоматериалами; объяснениями ФИО5 от 26 октября 2023 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от 25 октября 2023 года; актом приема-передачи спиртосодержащей продукции; денежными купюрами, помещенными в прозрачный целлофановый пакет; сообщением от 13 октября 2023 года; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 15 октября 2023 года; рапортом сотрудника полиции ФИО1; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 октября 2023 года; актом личного досмотра от 13 октября 2023 года; актом пометки денежных купюр от 13 октября 2023 года; актом добровольной выдачи денежных купюр от 13 октября 2023 года номиналом 100 рублей серии хМ ...., номиналом 100 рублей серии хЛ ...., номиналом 100 рублей серии сЕ ....; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13 октября 2023 года; актом добровольной выдачи веществ (предметов), приобретенных в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; копиями денежных купюр номиналом 100 рублей серии хМ ...., номиналом 100 рублей серии хЛ ...., номиналом 100 рублей серии сЕ ....; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4 и самой ФИО5; копией паспорта ФИО5; а также другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № 416 от 10 ноября 2023 года спиртосодержащая пищевая продукция в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л с этикеткой «Mersedes-Benz» является алкогольной продукцией, изготовленный на основе ректификованного этилового спирта, с объемной долей этилового спирта 36,2 %. Данный продукт не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органолептическому показателю (наличие посторонних включений) и по объемной доле этилового спирта, которая не должна составлять менее 37,5 % (том 1, л.д. 12-14).

При квалификации совершенного заявителем административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ следует учесть, что квалифицирующим признаком состава правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Следует согласиться с выводами судьи районного суда о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии опасных для жизни и здоровья людей веществ в составе изъятой у ФИО5 спиртосодержащей продукции, в материалы дела не представлены, экспертизой данное обстоятельство также не установлено.

Таким образом, указанное деяние ФИО5 судьей районного суда обоснованно переквалифицировано с части 2 на часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом переквалификация правонарушения не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Данная позиция была отражена в постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года по делу № 16-4630/2020, № 16-4631/2020, № 16-4680/2020 в отношении ООО «Мидел» по части 2 статьи 14.43, части 3 статьи 14.17 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи первой инстанции, не имеется.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которая была извещена о его составлении надлежащим образом. Копии протоколов об административных правонарушениях были направлены ФИО5 по месту ее проживания. 

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО5 в совершении данных административных правонарушений, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и в жалобе не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием для изменения обжалуемого постановления.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1, частью 2 статьи 14.43 и частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 были объединены в одно производство, присвоен номер № 5-8/2024, УИД 16RS0050-01-2023-012856-12, поскольку вменяемые нарушения были допущены ФИО5 в результате одного действия и рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомственно одному судье.

Правонарушения, совершенные ФИО5, были выявлены уполномоченным должностным лицом в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО5 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности с учетом переквалификации и объединения дел в одно производство.

ФИО5 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К доводам ФИО5 о том, что продажу спиртосодержащей пищевой продукции в стеклянной бутылке осуществила не она, а ее муж, суд относится критически и расценивает, как способ уйти от предусмотренной законом административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются представленными материалами дела, в том числе объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 а также ФИО4, осуществлявшего проверочную закупку.

Административное наказание ФИО5 назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в размере минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поскольку ФИО5 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств. 

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по данному делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО5 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.43, частью 1 статьи 14.17.1 и частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов