61 RS0019-01-2019-002804-67 Дело № 1-463/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 июля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Печерской Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО2 и адвоката Крицкий А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ШЛЕГЕЛЬ ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 

<

дата> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, сорвал верхушечные части растения конопли, тем самым, незаконно приобрел для личного употребления растительную массу зеленого цвета, содержащую в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 10,14 г, что является значительным размером. После чего данное наркотическое средство сложил в полимерный пакет, который хранил по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, тем самым, хранил при себе до 21.00 ч. 

<

дата>.

<

дата> в 20 ч. 20 мин. ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОУР ОП-2 МУ МВД России Новочеркасское» по подозрению нахождения данного гражданина в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, после чего он был доставлен в комнату доставленных ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», по 

<

адрес>, где в этот же день в период времени с 21.00 ч. по 21 ч. 30 мин. у него сотрудником полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, был обнаружен и изъят находящийся в правом внешнем кармане куртки, надетой на ФИО2, полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 10,14 г, которое согласно постановления правительства РФ № от 

<

дата> (с изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства каннабис (марихуана), которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Для оценки имеющихся доказательств, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, судом были оглашены протоколы допроса свидетелей на предварительном следствии, согласно которым:

- свидетель Свидетель №3 показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». 

<

дата> в 20 ч. 20 мин. он совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО3 осуществляли патрулирование 

<

адрес>, направленное на пресечение и выявление административных правонарушений и преступлений. В это время ими был остановлен неизвестный гражданин, который, находясь в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>, который по видимым признакам, а именно; шаткая похода, расширенные зрачки, заторможенная реакция, однако запаха алкоголя изо рта слышно не было, находился в наркотическом опьянении. В ходе проверки, с его слов, было установлено то, что данного гражданина зовут ФИО1, однако документов, удостоверяющих его личность, у последнего при себе не было. Для установления его личности, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный гражданин, с его устного согласия, был доставлен в ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». После чего в помещении комнаты доставленных ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу: 

<

адрес>, им с участием приглашенных представителей общественности – двух парней был произведен личный досмотр Шлегель. Перед началом проведения личного досмотра гражданину Шлегель было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, при этом Шлегель сообщил, что при последнем нет ничего запрещенного в гражданском обороте на территории РФ. В ходе проведения личного досмотра Шлегель в правом внешнем кармане, надетой на последнем джинсовой куртки, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Данный пакет с растительной массой, который был обнаружен у Шлегель, был изъят, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы склеены отрезком бумаги с оттиском печати «ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» с пояснительным текстом и подписями понятых. После этого Шлегель сообщил, что изъятая растительная масса является наркотическим средством конопля, которую в 

<

дата> года он нарвал в нескольких метрах от 

<

адрес>. Затем у Шлегель с помощью двух ватных тампонов были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего данные тампоны со смывами, а также образец чистого ватного тампона были помещены в три раздельных полимерных пакета, которые были соответствующим образом опечатаны. Более у Шлегель веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. Затем Шлегель было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с этой целью проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, однако Шлегель от прохождения освидетельствования категорически отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего от всех присутствующих были отобраны объяснения по данному факту. 

<

дата> в 11 ч. 30 мин. они совместно со Шлегель, затем прибыли на место, где со слов последнего, была сорвана им конопля, которую у последнего обнаружили в ходе личного досмотра 

<

дата>, о чем им был составлен протокол осмотра места происшествия, где Шлегель поставил свои подписи в соответствующих графах /л.д. 53-55/;

- свидетель Свидетель №1 показал, что он 

<

дата> примерно в 20 ч. 55 мин. он находился возле 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником второго отдела полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в личном досмотре гражданина, который находился в комнате доставленных ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Он согласился и прошел в указанную комнату, где находился ранее не известный ему мужчина, второй сотрудник полиции и мужчина, которого ему представили как второго представителя общественности. После этого сотрудник полиции попросил представиться задержанного. Задержанный представился ФИО1 и назвал свой адрес проживания. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у последнего предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Шлегель ответил, что таковых у него нет. После чего в их присутствии сотрудник полиции провел личный досмотр Шлегель, в ходе которого в правом внешнем кармане джинсовой куртки, надетой на последнем, был обнаружен пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. На вопрос сотрудника полиции, что это за растительная масса, Шлегель ответил, что это марихуана, которую последний нарвал в 

<

дата> года, находясь по 

<

адрес>, и затем хранил ее у себя дома, после чего при себе. Данный пакет с растительной массой в их присутствии был изъят, горловина пакета была перевязана нитью, свободные концы нити склеили вдвое сложенным фрагментом с оттиском штампа «ДЧ ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», на которой он и второй понятой поставили свои подписи. Затем у Шлегель с помощью двух ватных тампонов были произведены смывы с ладоней и пальцев рук, после чего данные тампоны со смывами, а также образец чистого ватного тампона были помещены в три раздельных полимерных пакета, которые были соответствующим образом опечатаны. Более у Шлегель веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, а также иных предметов и веществ, обнаружено и изъято не было. Так же они поставили свои подписи в протоколе, составленном сотрудником полиции. Затем Шлегель было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и с этой целью проехать в наркологический диспансер 

<

адрес>, однако Шлегель от прохождения освидетельствования категорически отказался, о чем им была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он, второй представитель общественности поставили свои подписи в данном протоколе. После этого от присутствующих были отобраны объяснения /л.д. 56-58/;

- свидетель Свидетель №2 показал, что 

<

дата> примерно в 20 ч. 50 мин. он находился возле 

<

адрес>. В это время к нему подошел мужчина, который представился сотрудником второго отдела полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил его поучаствовать в личном досмотре гражданина, который находился в комнате доставленных ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское». Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны свидетельским показаниям Свидетель №1 /л.д. 84-86/.

Для оценки имеющихся доказательств, в судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- постановление о возбуждении уголовного дела № от 

<

дата> в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ /л.д. 1/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУПС № от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 20 ч. 20 мин. около 

<

адрес> при пресечении административного правонарушения был задержан ФИО2, где в ходе его проведения личного досмотра изъято вещество /л.д. 5/;

- рапорт об обнаружении признаков преступления КУПС № от 

<

дата>, согласно у задержанного ФИО2 в ходе личного досмотра изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством именуемый каннабис (марихуана), постоянной массой 10,14 г /л.д. 4/;

- протокол личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета, находящаяся в полимерном пакете /л.д. 6/;

- протокол об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которому задержанный ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ /л.д. 17/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 произведен осмотр участка местности, расположенный возле 

<

адрес>, где ФИО2 указал места сбора дикорастущей конопли /л.д. 19-20/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены предметы, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра по адресу: 

<

адрес>, после чего они были направлены в ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» для проведения химической судебной экспертизы /л.д. 26/;

- заключение эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата>, согласно которому представленная на исследование измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у ФИО2, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,94 г; первоначальная постоянная масса которого составляла 10,14 г /л.д. 32-34/;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 

<

дата>, согласно которому растительная масса зеленого цвета в первоначальной упаковке, изъятая у ФИО2, содержащая в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющаяся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана); постоянной массой 9,74 г (остаток после проведения экспертизы), первоначальные бирки, находящейся в полимерном пакете, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» /л.д. 36-37, л.д. 38 – квитанция №/.

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 установлена и доказана в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а также признанием вины подсудимым ФИО2, так и других доказательств по делу.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на предвзятость и заинтересованность свидетелей в даче показаний, не соответствующих действительности.

Признавая показания названных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного ФИО2, противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> и протоколом личного досмотра вещей, находящихся при ФИО2 от 

<

дата> и изъятием полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № от 

<

дата> содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальной постоянной массой 10,14 г.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения – камера хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское».

Заключение судебно-химической экспертизы № от 

<

дата> соответствует требованиям действующего законодательства, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, а также ему были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем оснований не доверять заключению у суда не имеется, как не имеется оснований и для признания его недопустимым доказательством.

Настоящее уголовное дело № от 

<

дата> возбуждено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорта об обнаружении признаков преступлений (КУПС № от 

<

дата>), по которым проведена проверка с установлением обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на то, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО2 не представлено доказательств относительно совершенного деяния, оправдывающих подсудимого. 

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления и его действия квалифицируются судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО2:

- объяснение ФИО2 от 

<

дата> /л.д. 7/;

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /л.д. 49-51/;

- копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 /л.д. 75/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /л.д. 76/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 78/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 79/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 80/;

- сведения ИБД-Центр /л.д. 81/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом установлены признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» № от 

<

дата> ФИО2 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а так же руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимый ФИО2 службой УУП ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется с отрицательной стороны. Он не состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Согласно сведений Новочеркасского кабинета Шахтинского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО2 установлено диспансерное наблюдение с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным применить к подсудимому наказание в виде штрафа, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. 

Определяя размер наказания, суд исходит из имущественного положения подсудимого с учетом возможности получения им заработной платы. Мотивов для применения ч.3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа суд не усматривает.

В судебное заседание не представлено медицинских документов в отношении ФИО2, дающих право на освобождение его от наказания в связи с болезнью или предоставляющих отсрочку, отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЛЕГЕЛЬ ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить прежней.

Исполнение приговора в отношении осужденного ФИО2 поручить Новочеркасскому городскому отделу Управления ФССП России по 

<

адрес>. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: КПП 615001001; ИНН 

<

***>. УФК по 

<

адрес> (МУ МВД РФ «Новочеркасское»), л/ч №, расчетный счет: 40№. Отделение Ростов 

<

адрес> БИК: 046015001; ОКТМО 60727000; КБК 18№. Наименование платежа: ШТРАФ (оплата производится в любом коммерческом банке).

Вещественные доказательства – растительную массу, содержащую в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол (ТГК) и являющуюся наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), первоначальные бирки, находящиеся в полимерном пакете, переданные в камеру хранения ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция № от 

<

дата> – л.д. 38); уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд 

<

адрес>.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья Н.П. Егоров