№ 1-407/2025

66RS0007-01-2023-003726-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 28.09.2016 Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 17.11.2016 тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28.09.2016 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.12.2016 тем же судом по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ; на основании с. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 29.12.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 20.11.2019 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 22.04.2022 года освобожден по отбытию наказания;

мера пресечения – заключение под стражу с 01.04.2025 года в связи с объявлением в розыск;

копию обвинительного акта получил 06.06.2023 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Металлургического районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц; запрета выезда за пределы территории Челябинской области. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 04.02.2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК № 2 ГУФСИН России по Челябинской области по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в отдел полиции №12 Управления МВД России по городу Екатеринбургу. В тот же день в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора и в этот же день инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу под подписку ФИО1 был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по 4.1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места пребывания, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления. Преступление носит оконченный характер.

ФИО1 объявлен в розыск ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него заведено розыскное дело №, задержан ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли.

Как обстоятельства характеризующие личность ФИО1 суд учитывает, семейное и имущественное положение, уровень образования, возраст. ФИО1 не женат, по месту жительства и предыдущему отбыванию наказания характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего соматическими заболеваниями, и членов его семьи, оказание материальной помощи сыну и иным родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1, совершившего настоящее преступление вскоре после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными как в отдельности, так и в совокупности.

Оснований для применения ст. 73УК РФ суд также не находит.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым с целью исполнения приговора подсудимому ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в том же положении. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в деле (л.д. 59-60), – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий А.А. Кабанов