Судья Лукьянченко П.В. Дело № 7-21-858/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на вынесенное в отношении нее решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250600410811 от 15 апреля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2025 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В отношении ФИО1 приняты надлежащие меры по извещению о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание она не явилась, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность (в редакции на момент совершения административного правонарушения) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства.

1 марта 2025 года в 23:39:45 по адресу 

<

адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото и киносъемки, видеозаписи: АВАКС-М, заводской номер AVAKS0031023S (свидетельство о поверке С-ГГЧ/16-05-2024/338877380, действительное до 15 июня 2025 года включительно), было зафиксировано, что крупногабаритное транспортное средство ДАФ 95 XF 430 государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, осуществляло движение без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0.12 м, двигаясь с шириной 2.72 м при разрешенной ширине 2.60 м. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №9939196017 на момент фиксации нарушения является ФИО1, в связи с чем указанное лицо было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С постановлением о назначении административного наказания согласился и судья районного суда, который при рассмотрении жалобы пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 как владельца тяжеловесного транспортного средства в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Однако решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, не может быть признано законным и обоснованным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, на основании части 3 той же статьи, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, после поступления жалобы на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250600410811 от 15 апреля 2025 года в Дальнереченский районный суд Приморского края, судьей были истребованы материалы дела об административном правонарушении в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Истребованные материалы были предоставлены судье только частично, а именно только постановление о назначении административного наказания и фотоматериалы. При этом, акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, свидетельствующий об осуществлении весового и габаритного контроля и фиксирующий факт превышения крупногабаритным транспортным средством допустимых параметров по ширине, судье представлен не был.

Несмотря на это судья не истребовал дополнительных материалов, а рассмотрел жалобу по неполным материалам дела.

Таким образом, судьей районного суда жалоба ФИО1 на постановление о назначении административного наказания рассмотрена без исследования доказательств, подтверждающих наличие события и состава вмененного ФИО1 административного правонарушения и иных обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 24.1, пункту 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вынесенное судьей районного суда решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 18 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677471250600410811 от 15 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Дальнереченский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи