ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Самара 18 декабря 2017 г. 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре Зотовой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-791/17 по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО3, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

03.10.2017 г., в 17 час. 25 мин., по 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что 03.10.2017 г., в 17 час. 25 мин., двигался на автомашине Рено Логан, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в районе дома №, увидел, как дорогу начал перебегать мальчик. Он начал экстренное торможение, но избежать наезда на него не удалось. В результате ДТП был причинен легкий вред здоровью Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, в добровольном порядке пытался возместить потерпевшему вред, причиненный в результате ДТП, просит не лишать его водительских прав, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 03.10.2017г. в 17 час. 25 мин. он подошел к пешеходному переходу через 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Подойдя к пешеходному переходу он остановился, посмотрел по сторонам, и стал переходить дорогу. На середине дороги его сбил автомобиль. Водитель автомобиля его в больнице не навещал. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 – ее сын. 03.10.2017 г. ей позвонил молодой человек и сообщил, что совершил наезд на ее сына. ФИО3 сбил ее сына уже на середине проезжей части. После ДТП сына отвезли в больницу. У сына было 

<

...>. ФИО3 в больнице ее сына не навещал, помощь не предлагал. После выписки из больницы также не интересовался состоянием здоровья сына, компенсацию не предлагал. По телефону только принес свои извинения. Считает, что ФИО3 нужно наказать строго. 

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ роты № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2 пояснила, что 03.10.2017 г., в 17 час. 25 мин., по 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 04-8м/3527 от 03.11.2017 г. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Меру наказания ФИО3 оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом, установлено, что 03.10.2017 г., в 17 час. 25 мин., по 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО3 управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ему легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения также подтверждается:

- рапортом о совершенном административном правонарушении от 03.10.2017г.;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2017 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 03.10.2017 г.;

- заключением эксперта № 04-8м/3527 от 03.11.2017 г., из которого следует, что у Потерпевший №1 установлено повреждение: 

<

...>. Данное повреждение – вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1;

- протоколом об административном правонарушении 63 СН № 007439 от 14.11.2017 г. 

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в нарушение Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер совершенного деяния, учитывая показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, а также то, что ФИО3 мер к заглаживанию вреда не предпринял, и считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 20 раздела I Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, утвержденного приказом МВД России от 27.04.2011 г. № 288, ГУ МВД России по Самарской области является юридическим лицом; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 23 раздела I данного Положения, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУ МВД России по Самарской области осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с пп. 39 п. 12 раздела II Положения о ГУ МВД РФ по Самарской области, получателем и распорядителем средств федерального бюджета является ГУ МВД РФ по Самарской области, которое также исполняет полномочия администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Самарской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, суд считает необходимым взыскать издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из расходов в сумме 3 000 рублей на проведение судебно-медицинской экспертизы в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления поручить полку ДПС ГИБДД УМВД по г.Самара, направив копию настоящего постановления.

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

При этом течение срока лишения специального права будет начинаться не только со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, но и с получением органом, исполняющий этот вид наказания заявления лица об утрате указанных документов.

Взыскать с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных издержек, состоящих из суммы расходов, понесенных на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное постановление изготовлено 18.12.2017 г.

Судья Н.Н. Кузина