Дело № 2а-8454/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Буруновой С.В., при ведении протокола секретарем Мудряковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижний Новгород УФССП России по Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г.Н.Нвогорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала следующее: решением Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] г., вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] , ОАО «Домоуправляющую компанию Нижегородского района» обязана выполнить ремонт общего имущества дома в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно Экспертному заключению, на основании которого вынесено решение суда, несущие стены дома находятся в аварийном и недопустимом состоянии, что угрожает жизни и здоровью не только жителей дома, но и неограниченного количества людей, сохранности дома. [ 00.00.0000 ] г. ею был передан исполнительный лист [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданный Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода, в Нижегородский районный отдел УФССП по Нижегородской области. [ 00.00.0000 ] г. судебный пристав-исполнитель Нижегородского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ] в отношении должника ОАО «Домоуправляющая компании Нижегородского района». До настоящего времени решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] . ОАО «Домоуправляющая компанией Нижегородского района» не исполнено. Это нарушает права и законные интересы заявителя. Указанные действия могут быть совершены только ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Причина длительного неисполнения ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] . в бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства по состоянию на [ 00.00.0000 ] г. следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия: [ 00.00.0000 ] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства [ № ], срок для добровольного исполнения решения суда установлен 5 дней; [ 00.00.0000 ] оформлено требование, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до [ 00.00.0000 ] , должник предупрежден о штрафных санкциях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ; решение суда должником не исполнено, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлечен; [ 00.00.0000 ] . взыскан исполнительный сбор с должника; [ 00.00.0000 ] . оформлено новое требование, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до [ 00.00.0000 ] ., должник предупрежден о штрафных санкциях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ; вынесено предупреждение руководителю ОАО «Домоуправляющая компании Нижегородского района» о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ; решение суда должником не исполнено, к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлечен; [ 00.00.0000 ] . оформлено новое требование, должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до [ 00.00.0000 ] ., должник был предупрежден о штрафных санкциях, предусмотренных ст. 17.15 КоАП РФ; решение суда должником не исполнено; [ 00.00.0000 ] . составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ; к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ должник не привлечен, новый срок для исполнения решения суда до настоящего момента должнику не установлен. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ФЗ №29 «Об исполнительном производстве», ФЗ № 118 « О судебных приставах» длительно не устанавливает должнику новый срок для исполнения решения суда без уважительной причины. При этом новые сроки исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель ФИО2 устанавливала должнику только после жалоб в Прокуратуру Нижегородского района. Несмотря на неоднократные невыполнения должником, без уважительной причины, требований об исполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ни разу не использовала своего права наложить на должника штраф по 17.15 КоАП РФ, предоставленного ей п. 13 ст. 64 и предусмотренного ст.113 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве», в целях своевременного и полного исполнения исполнительного документа должником. Несмотря на наличие в действиях должника признаков состава преступления (злостное неисполнение решения суда, общественно опасные последствия неисполнения решения суда), судебный пристав-исполнитель ФИО2 не внесла в соответствующие органы представление о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к уголовной ответственности по ст. 315 ГК РФ. Учитывая, что согласно Экспертному заключению, на основании которого принято решение Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] ., внешние и внутренние несущие стены многоквартирного жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором существует опасность обрушения дома, существует угроза жизни и здоровью не только жителей дома, но и не ограниченного числа людей, ФИО1 два раза письменно обращалась к старшему судебному приставу Нижегородского отдела УФССП по Нижегородской области с требованием о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к уголовной ответственности, так как в его действиях есть признаки состава преступления. Указанные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, предусмотренных ч.1 ст. 36 ФЗ №29 «Об исполнительном производстве». Установление судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику нового срока исполнения решения суда через значительные интервалы времени, неприменение судебным приставом-исполнителем ФИО2 к должнику мер ответственности за неисполнения должником без уважительной причины требований об исполнении решения суда в установленный срок, является причиной, что до настоящего времени должник не исполнил решение суда и неизвестно когда исполнит, при таком хаотичном установлении должнику сроков исполнения решения суда, фактической безнаказанности должника за неисполнение решения суда в течение длительного срока. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца.

По этим основаниям ФИО1 (с учетом увеличения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, заявления об отказе от взыскания судебных расходов) просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выразившееся в длительном несовершении действий по исполнительному производству, а именно: длительном неустановлении должнику нового срока для исполнения решения суда; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выразившееся в неприменении к генеральному директору ОАО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а именно: неналожении штрафа, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ, за каждый случай неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительной причины; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выразившиеся в неприменении к генеральному директору ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а именно: в невнесении в соответствующие органы представления о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за наличие в его действиях, нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и вынести Постановление о наложении на генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» штрафа по ст. 17.15 КоАП РФ за каждый случай невыполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок; обязать Нижегородский РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и наложить на генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» штраф по ст. 17.15 КоАП РФ за каждый случай невыполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный срок; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и внести в соответствующие органы, представление о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное невыполнение вступившего в законную силу решения суда и общественно опасные последствия бездействия; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и установить ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» новый срок для исполнения решения Нижегородского районного суда от [ 00.00.0000 ] 

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившим в законную силу [ 00.00.0000 ] (по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба) на ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с техническими решениями по усилению строительных конструкций [ № ] и рекомендациями отчета [ № ] выполнить ремонтно-восстановительные работы по устранению дефектов и повреждений конструкций жилого [ адрес ], согласно отчету [ № ] по обследованию строительных конструкций части жилого здания в месте расположения квартир №[ № ],[ № ], а именно: - работы по ремонту несущей кирпичной стены и оконного проема в осях А/2-3; - работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б/2-3, В/2-3; - работы по ремонту внутренней несущей стены в осях Б-В/2; - работы по ремонту конструкций перекрытия и пола в осях А-Б/2-3, В-Г/2-3, а также выполнить восстановление отделки стен в общем коридоре второго этажа [ адрес ].

На основании вышеуказанного судебного акта[ 00.00.0000 ] выдан исполнительный документ – исполнительный лист серия [ № ], предъявленный взыскателем для исполнения в Нижегородский РОСП г.Н.Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от [ 00.00.0000 ] на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство [ № ], которое по настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., выразившиеся в длительном несовершениях действий по исполнительному производству, а именно: длительном неустановление должнику нового срока для исполнения решения суда, выразившиеся в неприменении к генеральному директору ОАО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федарации «Об исполнительном производстве», а именно неналожении штрафа, предусмотренного ст.17.15 КоАП РФ, за каждый случай неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительной причины; выразившегося в неприменении к генеральному директору ОАО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации «Об исполнительном производстве», а именно: в невнесении в соответствующие органы представления о привлечении генерального директора ОАО «Домоуправляющей компании Нижегородского района» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за наличие в его действиях, нарушающих законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления, что по своему характеру сводится к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ]-ИП.Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 названного закона, к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ: «1.В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнении им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение судок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом».

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ: «1. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. 

3. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливает должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

4. При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство РФ об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности».

В силу положений статей 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».

Согласно п. 62. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в силу ст. 226 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем со стороны УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя не было представлено доказательств использования всех предусмотренных законом способов, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Напротив, как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [ № ]-ИП: вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от [ 00.00.0000 ] , в адрес должника направлялось требование от [ 00.00.0000 ] о необходимости исполнения решения суда в срок до [ 00.00.0000 ] , составлен протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес должника направлялось требование от [ 00.00.0000 ] о необходимости исполнения решения суда в срок до [ 00.00.0000 ] , а также в адрес руководителя АО «ДК Нижегородского района» предупреждение от [ 00.00.0000 ] о привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, составлен протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес должника направлялось требование от [ 00.00.0000 ] о необходимости исполнения решения суда в срок до [ 00.00.0000 ] , а также в адрес руководителя АО «ДК Нижегородского района» предупреждение о привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, составлен протокол об административном правонарушении от [ 00.00.0000 ] по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в адрес должника направлялось требование от [ 00.00.0000 ] о необходимости исполнения решения суда в срок до [ 00.00.0000 ] , а также в адрес руководителя АО «ДК Нижегородского района» предупреждение о привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Иные действия, кроме вынесения требований и предупреждений, а также составления протоколов об административным правонарушении, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не совершались. Кроме того, имеет место быть наличие значительного промежутка времени между направленными требованиями в адрес должника, т.е. в период после истечением срока исполнения по одному из требований до момента направления нового требования и установления нового срока.

Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, как указано заявителем и что следует из представленных документов, внешние и внутренние несущие стены многоквартирного жилого [ адрес ] находятся в аварийном состоянии, при котором существует опасность обрушения дома, существует угроза жизни и здоровью как жителей дома, так и иных лиц.

Сведения об исполнении судебного акта от [ 00.00.0000 ] суду не представлены.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 по надлежащему, своевременному и полному выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и недостаточности принятых им мер, которые не привели к своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в рамках исполнительного производства [ № ]

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ] является обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от [ 00.00.0000 ] №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя ФИО1, о которых указано в административном исковом заявлении, в связи с чем административные исковые требовании ФИО1 в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить конкретные меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежат, тем более что данным правом суд не наделен, поскольку в силу вышеприведенных норм это является правомочием судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу №2-94/2017 по иску ФИО1 к ОАО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] по иску ФИО1 к ОАО «ДК Нижегородского района» о возмещении ущерба в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2, обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода и ФИО1 в течение 10 дней со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Бурунова