РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе: 

председательствующего Шатохиной О.Л., 

при секретаре Корабельниковой А.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Рейфшнейдера В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2017 по иску публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, если между заемщиком и банком заключен трудовой договор и 

<

данные изъяты>% годовых, если трудовой договор не действует. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

В течение срока действия договора ФИО2 нарушил его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Ссылаясь на ст.ст. 309,809-811 и 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2, и взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме, а также судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Московский индустриальный банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Рейфшнейдер В.А. в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер штрафных санкций.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Рейфшнейдера В.А., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Между ПАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, имеющейся в деле. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых в случае, если между заемщиком и банком действует трудовой договор и 

<

данные изъяты>% годовых в случае, если трудовой договор не действует, а заемщик обязался возвратить сумму кредита с процентами путем уплаты ежемесячных платежей в сроки, установленные договором. Кредит был предоставлен в безналичной форме путём перечисления денежных средств на счёт заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО1 несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме, согласно условиям кредитного договора. При этом поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, солидарно с заемщиком. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. 

Отношения по кредитному договору регламентируются самим договором и §§ 2 и 1 главы 42 ГК РФ, регулирующими отношения по займу и кредиту.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора датой предоставления кредита по договору считается дата зачисления суммы кредита на счет заемщика, открываемый кредитором в соответствии с заявлением.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.6 кредитного договора заемщик обязан производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сроки и в сумме в соответствии с графиком погашения кредита. Пункт 2.8 кредитного договора устанавливает, что датой возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и внесения заемщиком иных платежей по договору, считается дата списания соответствующих денежных средств с текущего (валютного) счета (счетов) заемщика, открытого у кредитора, либо дата взноса наличных денежных средств на погашение задолженности по кредиту в кассу банка в соответствии с условиями, установленными в кредитном договоре. 

Ответчиком ФИО2 его обязательства по гашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

В адрес ответчиков в соответствии со ст. 452 ГК РФ направлялись претензии с требованием погашения задолженности в установленный срок. Данные претензии ответчики проигнорировали.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств перед истцом о погашении кредита в сроки, указанные в договоре, требования Банка о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчет задолженности в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части возврата суммы долга.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку ФИО1 по договору поручительства приняла на себя обязательство отвечать перед истцом за надлежащее исполнение ФИО2 его обязанностей по кредитному договору, то требования Банка о солидарном взыскании с нее как поручителя суммы кредитной задолженности являются обоснованными.

Вместе с тем, считая установленным размер последствий неисполнения обязательства, суд учитывает просьбу представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Рейфшнейдера В.А. снизить размер штрафных санкций и находит размер штрафных санкций, который просит взыскать истец явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить его 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с. п.2 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких лиц в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные издержки в равных долях, 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» к ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Московский индустриальный банк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина