Дело № 1-257/2019

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г.Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Носова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в 

<

адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, общей массой 68 грамм и 92 грамма, в период времени с 2002 года (точная дата и время органами дознания не установлена) и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, умышленно, незаконно хранил в гараже, расположенном во дворе вышеуказанного дома, банку, в которой находился бездымный охотничий порох марки «Сокол» общей массой 68 грамм, и банку, в которой находился бездымный охотничий порох марки «Сокол зерненный» общей массой 92 грамма, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в гараже, расположенном во дворе 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта представленное на экспертизу вещество является бездымным охотничьим порохом марки «Сокол», относится к категории метательных взрывчатых веществ, общей массой 68 грамм, бездымным охотничьим порохом марки «Сокол зерненый» общей массой 92 грамма, которые изготовлены промышленным способом. Охотничий порох «Сокол» используется для снаряжения охотничьих патронов в качестве метательного заряда для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей. При помещении в замкнутый объем (корпус) пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. 

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО2 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2: признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья - ч.2 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (объяснение на л.д.23) – п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено. 

Также суд учитывает личность ФИО2, который является вдовцом, несовершеннолетних детей и других лиц на своем иждивении не имеет; проживает по месту регистрации; пенсионер, имеет постоянный источник дохода; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), в течение года к административной ответственности не привлекался.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, как по основному, так и по дополнительному виду наказания.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, его возраст и состояние здоровья, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы со штрафом, поскольку иные, виды наказания не предусмотрены санкцией данной статьи, а оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку с учетом возраста осужденного и положений ч.7 ст.53.1 УК РФ данный вид наказания к нему не может быть применен. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без фактической изоляции ФИО2 от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО2 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него ряд обязанностей. 

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то суд полагает необходимым при определении размера наказания ФИО2 учесть положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, отсутствие у него семьи и иждивенцев, состояние его здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание лишения в виде свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001,

р/с 40№ в Отделение Челябинск

БИК 047501001, ОКТМО 75758000

КБК 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин