№2-2733/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 декабря 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной денежной суммы, взыскание неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2, указывая, что ** ** **** между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого явилось обязательство ответчика, как продавца передать в ее собственность мебель, изготовленную в г.Кузнецк в соответствии с эскизом, а она, как покупатель, обязалась принять и оплатить ее в порядке и в размере, установленном договором. В соответствии с п.2 договора стоимость мебели состоит из стоимости материала, работы по ее изготовлению, работы консультанта, доставка мебели на склад продавца в г.Бузулуке, и составляет 72 830 рублей. Покупатель осуществляет задаток в размере не менее 50% от стоимости мебели в момент подписания договора 35 000 рублей, предоплата путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшуюся часть стоимость покупатель оплачивает в течение трех календарных дней с момента извещения его продавцом о прибытии мебели на склад г.Бузулука. В день заключения договора ** ** **** она свои обязательства по внесению денежных средств в размере 35 000 рублей исполнила. В соответствии с п.3 договора продавец обязуется доставить мебель на свой склад в г.Бузулук не позднее 45 рабочих дней после внесения задатка покупателем. Окончательный срок автоматически, без дополнительного согласования сторон, может быть продлен еще на 30 рабочих дней, о чем покупатель предупрежден и согласен. Таким образом, предельный срок доставки мебели приходился на ** ** ****, а с учетом автоматического продления срока на ** ** ****. В соответствии с п.3 договора датой исполнения заказа считается дата уведомления о готовности продавца передать мебель покупателю. Отгрузка производится после окончательного внесения покупателем денежных средств в кассу продавца. ** ** **** на ее номер телефона, указанный в договоре, поступил звонок с номера телефона представителя ответчика. В ходе телефонного разговора ей было сообщено, что заказанная ею мебель готова, необходимо внести остаток суммы по договору. ** ** **** она внесла остаток суммы по договору в размере 37 830 рублей. Таким образом, она свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства как продавец по договору не исполнила, работы не выполнила, мебель не доставила. На ее сообщения ответчик перестал отвечать. Приехав по адресу: 

<

адрес>, указанный в договоре, она увидела что офис, где осуществлялся заказ мебели закрыт, выставочные образцы и оборудование вывезены. В связи с вышеуказанными обстоятельствами ** ** **** она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ** ** **** и вернуть уплаченную ей за мебель денежную сумму в размере 72 830 рублей. Претензию ответчик на почте не получил, ответ на претензию не направил, ее требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не удовлетворил. В связи с тем, что ответчик в течение длительного времени не доставляет ей оплаченную мебель, у нее отсутствует возможность использовать приобретенный им товар по назначению, не может обустроить свою прихожую. Так же из-за того что ответчик после осуществления ей окончательный расчет перестал выходить на связь и не возвращает уплаченные ею денежные средства, она постоянно нервничает и переживает. Поэтому считает, что своими действиями ответчик причиняет ей нравственные страдания, то есть моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ** ** ****; взыскать с ответчика денежные средства в размере 72 830; 20 000 рублей компенсацию морального вреда; неустойку за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 11 200 рублей за нарушение срока о передачи предварительно оплаченного товара; неустойку за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 35 686 рублей ха нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы; 50% штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, согласно Выписке из ЕГРЮЛ.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети Интернет (https//buzuluksky.orb.sudrf.ru/).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, неявившиеся лица, участвующие в деле, об отложении разбирательства по делу не просили, суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом продавцом (исполнителем) признается организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч.1 ст.469 ГК РФ, ч.1,2 ст.4 Закона РФ № 2300-I от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ** ** **** между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели №, изготовляемой в г. Кузнецке, по эскизам, представленным в Приложении № к указанному договору. Предметом договора являлась корпусная мебель, стоимость материалов, работ по сборке, услуг консультанта и доставки которой составила 72 830 руб.

Покупатель осуществляет задаток в размере не менее 50% от стоимости мебели в момент подписания договора 35 000 рублей предоплата путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Оставшуюся часть стоимость покупатель оплачивает в течение трех календарных дней с момента извещения его продавцом о прибытии мебели на склад 

<

адрес>.

В день заключения договора ** ** **** истец свои обязательства по внесению денежных средств в размере 35 000 рублей исполнила, что подтверждается товарным чеком.

В соответствии с п.3 договора продавец обязуется доставить мебель на свой склад в г.Бузулук не позднее 45 рабочих дней после внесения задатка покупателем. Окончательный срок автоматически, без дополнительного согласования сторон может быть продлен еще на 30 рабочих дней, о чем покупатель предупрежден и согласен. Таким образом, предельный срок доставки мебели приходился на ** ** ****, а с учетом автоматического продления срока на ** ** ****.

В соответствии с п.3 договора датой исполнения заказа считается дата уведомления о готовности продавца передать мебель покупателю. Отгрузка производится после окончательного внесения покупателем денежных средств в кассу продавца.

** ** **** истец внесла остаток суммы по договору в размере 37 830 рублей, что подтверждается товарным чеком. Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик свои обязательства, как продавец, по договору не исполнила, работы не выполнила, мебель не доставила, доказательство обратного суду не представлено.

Из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что совершенная между сторонами сделка является договором бытового подряда на изготовление кухни по эскизу заказчика, содержащая условия о доставке мебели заказчику, сборке и монтажу комплекта мебели.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не передан истцу предварительно оплаченный им товар, подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере 72 830 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за просрочку поставки мебели, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом суд отмечает, что договорная неустойка (п.6 договора) не может быть меньше неустойки, предусмотренной законом.

В данном случае имеет место ответственность за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, что предусмотрено специальной правовой нормой – п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что полная предварительная оплата товара в размере 72 830 рублей произведена истцом ** ** ****, следовательно, последним днем передачи товара ответчиком (45 дней+30 дней) являлся ** ** ****. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

Следовательно, за период, не выходя за пределы заявленных требований с ** ** **** по ** ** **** (день вынесения решения суда) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 403,70 рублей, исходя из расчета 72830руб.*0,5%*78дн.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что срок выполнения работы по спорному договору, с учетом тридцатидневного продления срока, был установлен по ** ** ****, претензию от ** ** **** об отказе от товара и возврате денежных средств истец направил ** ** ****, претензию ответчик не получил, отправителю ** ** **** вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований о возврате денежных средств за период с ** ** **** (по истечению 10-дневного срока с момента возврата претензии) по ** ** **** включительно (день вынесения решения судом) в размере 10 196,20 рублей (72830руб.*1%*14 дней).

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

На основании ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Суд признает, что вследствие нарушения сроков возврата денежных средств за продажу некачественного товара истец, безусловно, испытал нравственные переживания, то есть истцу был причинён моральный вред.

Моральный вред причинён истцу по вине ответчика, поскольку нарушение прав истца как потребителя допущено именно ответчиком.

В то же время суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей истцом значительно завышен, не соответствует характеру и степени нравственных страданий истца.

Согласно ст.151 абз.2 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд, учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскивает с ответчика 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы. Денежная сумма, присужденная судом в пользу потребителя, составляет 116 429,90 рублей (72830+28403,70+10196,20+5000). Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 58 214,95 рубля (116429,90/2).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая данные положения ст.103 ГПК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7432,90 рублей, из которых 4432,90 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 3000 рублей за удовлетворения требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), так как в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении догвора купли-продажи. возврате уплаченной денежной суммы, взыскание неустойки и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ** ** ****, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченную денежную сумму в размере 72 830 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара с ** ** **** по ** ** **** в размере 28 403,70 рублей; неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств с ** ** **** по ** ** **** в размере 10 196,20 рублей; в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 58 214,95 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета МО г. Бузулука Оренбургской области 7 432,90 рублей в счёт государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобождён.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-2733/2025, УИД 56RS0008-01-2025-005422-98, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.