Дело № 12-68/2019 12-2/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., с участием представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года ФИО2 в качестве конкурсного управляющего ООО «Пучежское швейное производство» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Из постановления следует, что 22 января 2019 года ФИО2, являясь конкурсным управляющим ООО «Пучежское швейное производство», в нарушение п.3 ст.80 Налогового кодекса РФ не представил в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников ООО «Пучежское швейное производство» за 2018 год, необходимые для осуществления налогового контроля. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 13 ноября 2019 года отменить, как принятое с нарушением норм права. 

В обоснование жалобы ФИО2 указал на то, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 15 июня 2018 года он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пучежское швейное производство», в связи с чем, он не является лицом, действующим без доверенности от имени общества, и не имеет права представлять за общество какую-либо отчетность и иные документы. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного заседания. В своей жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области ФИО1 считает жалобу ФИО2 обоснованной, в случае своевременного сообщения ФИО2 в налоговый орган сведений о том, что он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, административный протокол по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ в отношении него не был бы составлен. При составлении 02 октября 2019 года протокола об административном правонарушении в отсутствии конкурсного управляющего ФИО2, налоговый орган из имеющейся выписки из ЕГРЮЛ располагал сведениями лишь о прекращении 23.10.2018 года производства по делу о банкротстве ООО «Пучежское швейное производство».

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно ч.1 ст.15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, образуют действия по непредставлению, несвоевременному или неполному представлению либо представлению искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиков, но и иных участников налоговых правоотношений, за исключением указанных частью 2 статьи 15.6 КоАП РФ, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом кодексе Российской Федерации.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

В силу п.3 ст.80 НК РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). 

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2019 года лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Пучежское швейное производство», указан конкурсный управляющий ФИО2 (л.д.12-15). Данная выписка из ЕГРЮЛ в качестве доказательства виновности ФИО2 приведена в постановлении о привлечении к административной ответственности (л.д.21).

Вместе с тем, из указанной выписки из ЕГРЮЛ следует, что 22 ноября 2018 года в реестр внесена запись о прекращении в отношении ООО «Пучежское швейное производство» производства о несостоятельности (банкротстве) на основании определения суда о прекращении производства по делу о банкротстве от 23.10.2018 года. 

Данное обстоятельство подтверждается определением Арбитражного суда Ивановской области от 23 октября 2018 года (л.д.37-38). 

Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Ивановской области от 15 июня 2018 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Пучежское швейное производство» (л.д.37). 

Таким образом, на период предоставления в налоговый орган сведений о среднесписочной численности работников за 2018 год ФИО2 не являлся конкурсным управляющим ООО «Пучежское швейное производство» и не обладал полномочиями руководителя данного предприятия по предоставлению указанных сведений в установленный налоговым органом срок до 20 января 2019 года. 

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пучежского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Пучежского судебного района в Ивановской области мирового судьи судебного участка № 3 Пучежского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. 30.9-30.12 КоАП РФ.

Судья А.Л.Касаткин