Дело № 2-4847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

председательствующего судьи Вохминой Н.А., 

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.А. к Н.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займов, судебных расходов, 

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что 24.10.2013 г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1000 000 руб. до 24.10.2014 г. с уплатой 2% в месяц за пользование заемной суммой, о чем была выдана расписка. Однако свои обязательства ответчик не исполнил, денежную сумму и причитающиеся проценты не возвратил до настоящего времени. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2013 г. по 01.06.2017 г., с учетом выплаченных сумм в размере 400000 руб. и с последующим начислением на сумму основного долга 1000000 руб. из расчета 2% в месяц до фактического исполнения обязательств, также просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 

14 августа 2017 года представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были изменены исковые требования в части периода и суммы взыскания процентов за пользование денежными средствами. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 1000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2013 г. по 25.07.2017 г., с учетом выплаченных сумм в размере 640000 руб. и с последующим начислением на сумму основного долга 1000000 руб. из расчета 2% в месяц до фактического исполнения обязательств, также просит взыскать сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 15 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 

В судебное заседание истец М.Л.А. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик Н.В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении судебного заседания, ввиду недостаточности времени для предоставления доказательств об ином размере задолженности. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны известитьсудо причинах неявки ипредставить доказательствауважительности этих причин.Судвправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и местесудебногозаседания, если ими непредставленысведения о причинах неявки илисудпризнает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодексаРоссийскойФедерации при рассмотрении и разрешении дел всудепервой инстанции», при неявке всудлица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможностисудебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167и233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин даетсудуправо рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик всудебноезаседаниене явился, а в ходатайстве оботложениисудебногозаседаниясудомотказано, поскольку ответчик, злоупотребляя своими правами, повторно заявил ходатайство об отложениисудебногозаседаниядля предоставления дополнительных доказательств, однако с 14 августа 2017 годадополнительныедоказательствав материалы дела представленыне были,судопределил рассмотреть дело в его отсутствие ответчика. 

Представитель истца П.И.В., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

24 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1000 000 руб. с уплатой 2% ежемесячно (20000 руб.) со сроком возврата 24.10.2014 г. В подтверждение заключенного договора ответчиком Н.В.В. была выдана расписка 24.10.2013 г. Свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнил. В счет погашения процентов за пользование денежными средствами за период с 25.11.2013 г. по 25.07.2017 г. ответчик выплатил сумму в размере 260000 руб. Что сторонами не оспаривается. 

Иных погашений ответчиком по данному договору займа не производилось. 

Факт передачи истцом ответчику суммы в размере 1 000 000 руб. подтверждается распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела. 

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с учетом положения ст. 319 ГК РФ задолженность по основному долгу не погашена ответчиком и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В расписке стороны четко обговорили сумму процента (2% в месяц от суммы займа), что сторонами не оспаривается.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 1000 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены 24.10.2014 г. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена. Ответчиком указанная задолженность оспаривается, однако доказательств её погашения суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата займа в установленном договором размере, то требование истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом по договору займа на основании статей 309, 310, 807, 809 и 810 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности в части процентов за пользование займом за период с 25.11.2013 г. по 25.07.2017 г. судом проверен и признан верным. 

Доказательств об ином размере задолженности по процентам за пользование займом сторонами суду не представлено.

Исходя из изложенного взысканию с ответчика в пользу истца в качестве суммы основного долга в размере 1 000000 руб., процентов за пользование займом за период с 25 ноября 2013 года по 25 июля 2017 года сумма в размере 640 000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взыскание задолженность по уплате процентов за пользование займом из расчета 2% в месяц, начисляемые на сумму основного долга (с учетом ее уменьшения) с 26 июля 2017 года по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковыхтребований.

Перечень судебных расходов приведен истцом в исковом заявлении, и состоит из расходов по оплате помощи представителя в сумме 15 000 руб., а также оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. 

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя действительно и неизбежно имели место в связи с необходимостью обращения к средствам судебной защиты своихправ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, характер спора, срок судебного разбирательства дела, ценностьправистца, подлежащих судебной защите, суд признает сумму расходов на оплату услуг представителя разумной в размере 10 000 руб., и признает ее взыскание справедливым в указанном размере с ответчика.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 руб. взысканию не подлежат. 

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, имеющаяся в материалах гражданского дела, выдана представителю истца П.И.В. М.Л.А. не для ведения рассмотренного данного дела, кроме того ни оригинал доверенности, ни оригинал платежного документа в подтверждение несения указанных расходов суду не представлены, к материалам дела не приобщены.

Таким образом, в силу указанных норм закона, с ответчика Н.В.В. в пользу истца М.Л.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10 000 руб. на услуги представителя.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 15 200 руб., уплаченную при подаче иска. Учитывая, что сумма государственной пошлины при сумме иска 1640000 руб. составляет 16400 руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию оставшаяся часть государственной пошлины в размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск М.Л.А. к Н.В.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Н.В.В. в пользу М.Л.А. сумму основного долга в размере 1000000 (Один миллион) руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2013 г. по 25.07.2017 г. в размере 640000 (Шестьсот сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 (Пятнадцать тысяч двести) руб. 

Взыскать с Н.В.В. в пользу М.Л.А. проценты за пользование денежными средствами, начиная с 26.07.2017 г. из расчета 2% в месяц, начисляемые на сумму займа (1 000 000 руб.), с учетом ее уменьшения при погашении, по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Н.В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 04 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Н.А. Вохмина