Дело № 2-3584/2025

УИД 66RS0001-01-2025-004737-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корса-Е» к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корса-Е» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 222 360 рублей, неустойку с (дата) по (дата) в размере 165 062 рубля 72 копейки, неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начисленную на сумму в размере 222 360 рублей с (дата) по день фактической оплаты долга, взыскать понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Корса-Е» и обществом с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» заключен договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке строительных материалов, а ответчик обязался их оплатить. Отгрузка материалов состоялась (дата) на сумму рублей. При этом заказчик в счёт исполнения принятых обязательств по оплате поставленных строительных материалов на расчётный счёт истца перевёл денежные средства в сумме . На основании акта сверки взаиморасчётов в настоящее время за ответчиком имеется задолженность в размере . В случае нарушения сроков оплаты, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Поскольку обязательство по оплате поставленных строительных материалов не исполнено в установленный срок, неустойка с (дата) по (дата) составляет . (дата) между истцом и ФИО4 заключен договор поручительства, согласно которому ответчик обязался отвечать перед истцом в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником обязательств. (дата) истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» о времени и месте судебного заседания извещалось повесткой, которая возвратилась в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён повесткой. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства в отсутствие возражений истца о рассмотрении дела в таком порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Корса-Е» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить Покупателю продукцию, а Покупатель обязался принять её и оплатить денежную сумму (пункт 1.1).

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма сделки определяются в заказах Покупателя, согласованных с Поставщиком, а также счетах, спецификациях и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Согласно пунктам 2.3, 2.4 договора, стоимость каждой партии товара определяется по спецификациям/счетам на предоплату и накладных на каждую партию товара с приложением счёта-фактуры. Расчёт за поставляемый товар и возмещение транспортных расходов Покупатель осуществляет на условиях предоплаты 100%, если иное не указано в счёте или спецификации. Покупатель оплачивает товар путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика либо наличными средствами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также любыми законными способами по согласованию с Поставщиком. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора датой исполнения Покупателем обязательства по оплате товара является дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Денежные средства, перечисленные Покупателем на расчётный счёт Поставщика по договору, погашают в первую очередь – суммы по существующим просрочкам оплат (в том числе по другим договорам), во вторую очередь – сумму оплаты за товар, в третью очередь – иные расходы, связанные с выполнением обязательств по договору (пункт 2.9).Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью «Корса-Е» и ФИО4 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, ФИО4 обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» всех обязательств, возникших по договору поставки товаров № от (дата).

Согласно спецификации к договору поставки, основные параметры товара: стекло-магниевый лист в количестве 350 штук, стоимостью рублей; омега-профиль в количестве 400 штук, стоимостью рублей, Пи-профиль в количестве 330 штук, стоимостью рублей, на общую сумму рублей. 

Из счёт-фактуры от (дата) следует, что Поставщик отгрузил, а Покупатель принял товар на общую сумму рублей.

Согласно акту сверки, Покупатель в счёт оплаты поставленного товара произвёл оплату: (дата) – рублей; (дата) – рублей; (дата) – рублей; (дата) – рублей, всего рублей. 

(дата) истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требования.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объёме. В свою очередь, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере рублей.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере рублей не представил, факт наличия задолженности в указанной сумме не оспорен. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере рублей и неустойки за нарушение сроков оплаты в размере , являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корса-Е» (идентификационный номер налогоплательщика №) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс» (идентификационный номер налогоплательщика №), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корса-Е» задолженность по договору поставки № от (дата) в размере 222 360 рублей, неустойку с (дата) по (дата) в размере 165 062 рубля 72 копейки, понесённые расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 12 186 рублей, всего 459 608 (четыреста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемь) рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СервисПлюс», ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корса-Е» неустойку за просрочку оплаты товара по договору поставки в размере 0,2% за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере 222 360 рублей, начиная с 22 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчики вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: