УИД: 66RS0050-01-2025-000822-73

Дело № 2-480/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Североуральск

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Башковой С.А.

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, указав, что 19.04.2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 62510447. В заявлении к данному договору ответчик просил истца на условиях, изложенных в самом заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 60502,47 руб. Банк открыл счет № 61212810600099237073 и предоставил сумму кредита в размере 60502,47 руб., зачислив на открытый банком счет, на срок 1097 дней под 29% годовых. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, условия по возврату кредита не выполнил, требование о погашении задолженности в срок до 25.09.2007 по заключительному требованию не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 62510447 от 19.04.2007г. в размере 72184 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить по заявленным требованиям срок исковой давности. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.04.2007 между АО (ранее ЗАО) "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен договор № 62510447 о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 60502,47 руб. под 29% годовых на срок 1096 дней, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания кредита, и тарифов банка. Для проведения расчетов ответчику банком был открыт счет № 61212810600099237073.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, 19.04.2007 ответчику было выставлено заключительное требование в срок до 25.09.2007 о полном погашении задолженности в размере 75484 руб. 82 коп., в том числе 60502 руб. 47 коп. основной долг, 7084 руб. 15 коп. проценты по кредиту, 4598 руб. 20 коп. комиссия за РКО, 3300 руб. 00 коп. плата за пропуск платежей.

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету заемщика, следует, что взыскиваемая им задолженность в размере 60502 руб. 47 коп., составляющая основной долг по кредиту, образовалась за период с 25.04.2007 по 25.04.2010.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Пунктом 6.3.1, 6.8.3 условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" установлено, что в случае направления Банком Клиенту Заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительной выписке. 

Согласно выписке по лицевому счету, ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до 25.09.2007, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с 25.00.2007.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за судебной защитой, 15.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-6784/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении кредита № 62510447 от 19.04.2007 в размере 72184 руб. 82 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1182 руб. 77 коп., который впоследствии был отменен 15.11.2024 в связи с подачей должником возражений.

Между тем, при данных обстоятельствах срок исковой давности не прерывался в связи с обращением за судебной защитой, поскольку на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек 24.09.2010г.

Учитывая, что истец в соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ и условиями предоставления и обслуживания карт выставил ответчику заключительное требование, обращение банком за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности не изменило момент начала его исчисления.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 13.08.2025 года, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Североуральский городской суд.

Судья: подпись Башкова С.А.

Копия верна.