Судья: Орехов В.Ю. Дело № 12-202/20

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника 

<

 Ф.И.О. >3, действующей на основании ордера в интересах 

<

 Ф.И.О. >1, на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года, 

установил:

постановлением и.о. начальника МрИФНС 

<

...> по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >4 

<

...> от 

<

...> должностное лицо – учредитель ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат 

<

 Ф.И.О. >3 считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав представителя МрИФНС 

<

...> по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «

<

...>» при государственной регистрации заявлен адрес для включения в Единый государственный реестр юридических лиц по которому осуществляется связь с Обществом: 

<

...>.

В целях проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным налоговым органом по месту учета Общества осуществлен осмотр объекта недвижимости, расположенного по заявленному Обществом при государственной регистрации адресу. В результате проведенных контрольных мероприятий установлено отсутствие каких-либо признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности Обществом. По данному факту территориальным налоговым органом по месту учета Общества составлен Протокол осмотра недвижимости от 

<

...>

Сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц п индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ). 

Пунктом п. 5 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ на юридическое лицо возложена обязанность сообщить в регистрирующий орган, по месту своего нахождения, об изменении таких сведений.

Государственная регистрация носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов. Ответственность за своевременность, полноту и достоверность представляемых для включения в государственные реестры сведений возложена законодательством на заявителей (должностных лиц хозяйствующего субъекта).

Согласно п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведении проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ. соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверное сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лип сведений о юридическом лице.

Межрайонной ИФНС России 

<

...> по Краснодарскому краю в адрес Общества, учредителей и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени Общества, направлены Уведомления о недостоверности. Обществу предоставлен срок для выполнения обязанности сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности указанных сведений - 30 дней с момента направления уведомления. Отведенный Обществу срок истек, обязанность Обществом не исполнена.

Корреспонденция, направленная Обществу по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических яиц не получена, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом, по адресу, заявленному для отражения в государственном реестре. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений государственного реестра в части адреса Общества.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – учредителем ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия 

<

 Ф.И.О. >1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При проверке законности принятого постановления судьей первой инстанции все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2019 года в отношении должностного лица – учредителя ООО «

<

...>» 

<

 Ф.И.О. >1 оставить без изменения, жалобу защитника 

<

 Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков