Дело № 5-116/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2018 года с. Объячево

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Можегова Т.В., при секретаре Халиловой В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Республика Коми, Прилузский район, Мира, 72 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

19 июня 2018 года к производству суда поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу ПР № об административном правонарушении от 17.06.2018, составленному должностным лицом УУП ОМВД России по Прилузскому району ФИО3, 17 июня 2018 года в 22 час 50 минут ФИО2, находясь возле дома № по 

<

адрес>, с. Объячево в состоянии опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, однако последний от объяснений и подписи отказался. 

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено не было. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что не оспаривает, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако нецензурной бранью не выражался. К нему подъехали сотрудники полиции и без каких-либо оснований забрали в отдел. В тоже время пояснил, что не знает о каких-либо основаниях для его оговора со стороны сотрудников полиции. Признал, что при составлении протокола права ему разъяснялись, однако от подписи отказался, так как не желал, чтобы ему назначали новый штраф. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, содержащееся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 июня 2018 года в 22 час 50 минут ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, с. Объячево в состоянии опьянения, демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, безадресно, в присутствии посторонних граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении подтверждается: рапортами сотрудников полиции.

Каких-либо объективных обстоятельств, подтверждающих факт оговора ФИО2 сотрудниками полиции, судом не установлено. Обстоятельства, изложенные в рапортах также подтверждаются объяснениями очевидца событий ФИО1, который указал, что лично остановил сотрудников полиции с целью помощи ФИО2, поскольку последний находился в состоянии опьянения, не мог подняться с земли, безадресно выражался грубой нецензурной бранью. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава вменяемого административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 и 29.9 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Позицию лиц, в отношении которого ведется производство по делу, о несогласии с протоколом суд связывает с желанием уйти от ответственности за содеянное. 

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания судом учитываются характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное совершение однородного правонарушения; смягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, наступивших последствий, наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с момента административного задержания с 09 часов 10 минут 19 июня 2018 года.

В срок ареста зачесть срок административного задержания по протоколу № от 17.06.2018 с 23 часов 10 минут 17.06.2018 до 09 часов 09 минут 19.06.2018. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Т.В. Можегова