РЕШЕНИЕ

г. Минусинск 24 ноября 2025 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Курышева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Восток» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 № Общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее ООО «Восток») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель по доверенности ООО «Восток» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.07.2025 отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Восток», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, на личном участии не настаивали, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя административного органа и представителя юридического лица.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

В соответствие со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причини и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

П. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 257) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 31.1 ФЗ 257 движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) (далее Правила взимания платы) движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:45 по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования Федерального значения 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М 1945» государственный регистрационный знак № (№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, в соответствии с п. а п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн» (утв. Постановлением правительства РФ от 14.06.2013 № 504), допустил движение транспортного средства имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) ТС является ООО «Восток» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе материалами фотофиксации правонарушения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеосъёмки модель комплекс аппаратно-программный «АВтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 15.04.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию имеющим функции фото- и видеосъёмки, как и его пригодность для целей автоматической фото-и видеофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото- и видеофиксации.

Оснований полагать, что данное техническое средство в момент фиксации правонарушения являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется.

Несогласие с результатами фиксации совершенного административного правонарушения, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Из представленной ООО «РТИТС» выписки транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы с 10.10.2022 06:16:04 зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «Восток».

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу п. 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

ООО «Восток» как собственник (владелец) транспортного средства, в соответствии с п. 106 Правил взимания платы несет обязанность осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства, своевременно информировать оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства; при обнаружении неисправности бортового устройства во время движения на него возложены обязанности, предусмотренные п. 107 Правил взимания платы, в том числе, обязанность довести до оператора посредством обращения в колл-центр информацию о факте неисправности или утраты бортового устройства, а также информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством, оформить маршрутную карту.

Согласно представленной ООО «РТИТС» информации за ТС ГРЗ № № с 02.06.2025 08:54:21 закреплено бортовое устройство №. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял 1480370,63 руб.

На момент фиксации 20.06.2025 в 13:49:45 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> м в нарушение п. 12 (а) Правил. По характеру данных передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/ подавления сигнала на работу БУ №. 

Данные о пройдённом ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 20.06.2025 13:35:48 – 20.06.2025 14:29:10 от БУ не поступали, что подтверждается логическим отчетом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

ООО «Восток» является субъектом правонарушения по настоящему делу, как собственник транспортного средства, в связи с чем было обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы, материалы дела не содержат. 

Сведений о принятии всех возможных мер по недопущению движения транспортного средства без внесения платы не представлено, сведения об исполнении ООО «Восток» обязанностей материалы дела не содержат.

Представленные данные из личного кабинета ООО «Восток» с указанием, что на балансе имеются денежные средства в достаточной сумме для автоматического списания по системе Платон не является безусловным доказательством невиновности ООО «Восток». 

Довод об автоматическом списании денежных средств 20.06.2025 с лицевого счета за вред, причиняемый автомобильным дорогам, не свидетельствует о внесении платы на момент фиксации указанного выше транспортного средства.

Кроме того, суд относится критически к доводу представителя о том, что не было установлено, что транспортное средство (ТС) имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, т.к. согласно представленным материалам дела каких-либо сомнений в том, что ТС с ГРЗ № имеет разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн не имеется.

К доводам о том, что при длительной остановке устройство автоматически переходит в «спящий режим» суд относится также критически, т.к. собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в его действиях состава административного правонарушения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств действия квалифицированы верно по ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, административное наказание назначено согласно санкции.

Принципы презумпции невиновности, а также порядок и срок давности привлечения ООО «Восток» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.07.2025 № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восток» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Курышева Ю.В.