Дело №2-675/21 (75RS0023-01-2021-000140-60)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 марта 2021 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с К.А.А. договора кредитной карты, по условиям которого последний получил получи кредитную карту «Visa Classic» с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере % годовых с условием ежемесячного гашения. Также 27 мая 2017 г. истцом с К.А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере * руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты % годовых. В связи с нарушением ответчиком обязательств по приведенным кредитным договорам сложилась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ К.А.А. умер. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследника К.А.А. – ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 21 236 руб. 36 коп., задолженность по кредитному договору в размере 4 365 руб. 74 коп. 

Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, поданного в ОАО Сбербанк 23 ноября 2011 г., К.А.А. получил кредитную карту «Visa Classic», процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности К.А.А. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 декабря 2020 г. размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, комиссии составляет 21 236 руб. 36 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Также из материалов дела усматривается, что 27 мая 2017 г. ПАО Сбербанк заключило с К.А.А. кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере * руб. под % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности К.А.А. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 декабря 2020 г. размер задолженности по кредиту, после выплаты страхового возмещения, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, составляет 4 365 руб. 74 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, неустойки, предусмотренных договором.

К.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса наследником К.А.А. – ФИО1 принято наследство в виде жилого помещения по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, стоимостью 584 647 руб. 63 коп. 

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика ФИО1, принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 968 руб. 06 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 21 236 руб. 36 коп., задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2017 г. в размере 4 365 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 968 руб. 06 коп., а всего взыскать 26 570 руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер