№ 1-269/2025 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Никуленковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р., помощников прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., ФИО1, 

обвиняемой ФИО2 к.,

ее защитника – адвоката Калинина Д.В., 

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 кизи, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

содержащейся под стражей с 12 марта 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В январе 2025 года ФИО2 к., находясь в г. Ростов-на-Дону, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленной о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, вступила в преступный сговор с не установленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Оренбурга Оренбургской области, куда прибыла 28 января 2025 года.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное не установленное следствием лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО2 к. посредством тайников («закладок»), места которых сообщались указанным не установленным следствием лицом через сеть «Интернет»; по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО2 к., связанными с получением партии наркотических средств, расфасовкой в удобную для розничного сбыта упаковку и помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга Оренбургской области, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО2 к. в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств, среди всех соучастников.

ФИО2 к. согласно отведенной ей указанным не установленным следствием лицом роли и получаемых от этого же лица указаний, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ФИО2 к. указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», получала партии наркотических средств, расфасовывала их в удобные для розничного сбыта упаковки, которые она помещала в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга Оренбургской области, места которых сообщала не установленному следствием лицу, являющемуся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получала денежное вознаграждение.

Так, ФИО2 к., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», в нарушение ст.ст. 8,14 ФЗ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, покушалась на незаконный сбыт веществ, являющихся наркотическим средством – гашиша, общей массой 88,87 гр. (согласно справке об исследовании №И/61-129 от 13 марта 2025 года и заключению эксперта №3/61-146 от 28 марта 2025 года), что является крупным размером, а также веществ, являющихся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 22,12 гр. (согласно справке об исследовании №И/61-130 от 13 марта 2025 года и заключению эксперта №3/61-146 от 28 марта 2025 года), что является крупным размером.

В конце февраля 2025 года ФИО2 к., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет», получила от последнего информацию о нахождении в тайнике («закладке»), расположенном в не установленном следствием месте в 

<

...>, оптовой партии наркотических средств, откуда ФИО2 к. извлекла вещество, являющееся наркотическим средством - гашишем, общей массой не менее 88,87 гр., что является крупным размером, а также вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой не менее 22,12 гр., что является крупным размером, которые ФИО2 к., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, с целью незаконного сбыта стала хранить в своем жилище по адресу: 

<

...>, а 12 марта 2025 года в дневное время вышеуказанные наркотические средства ФИО2 к., находясь в вышеуказанной квартире, при помощи электронных весов, изоляционной ленты, пакетиков с застежками «Zip-lock» расфасовала и привела в удобные для розничного сбыта формы и, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, с целью последующего сбыта, стала незаконно хранить в своем жилище по адресу: 

<

...>, и при себе.

Однако ФИО2 к. и не установленное следствием лицо довести совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 00 минут 12 марта 2025 года ФИО2 к. была задержана сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 30 метрах в северном направлении от 

<

...>, которыми:

1) в период с 22 часов 30 минут 12 марта 2025 года до 00 часов 30 минут 13 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 30 метрах в северном направлении от 

<

...> 

<

...>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО2 к. вещества, являющиеся наркотическим средством – гашишем, общей массой 37,9 гр. (согласно заключению эксперта №3/61-146 от 28 марта 2025 года), что является крупным размером;

2) в период с 01 часа 30 минут до 03 часов 28 минут 13 марта 2025 года в ходе осмотра места происшествия: 

<

...>. 

<

...> по 

<

...>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота у ФИО2 к. вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона), общей массой 22,12 гр. (согласно справке об исследовании №И/61-130 от 13 марта 2025 и заключению эксперта №3/61-146 от 28 марта 2025 года), что является крупным размером, а также вещества, являющиеся наркотическим средством – гашишем, общей массой 50,97 гр. (согласно справке об исследовании №И/61-129 от 13 марта 2025 года и заключению эксперта №3/61-146 от 28 марта 2025 года), что является крупным размером.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимая ФИО2 к. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась. 

Из оглашенных показаний ФИО2 к. следует, что в 2025 году она столкнулась с финансовыми трудностями, не могла найти работу. В конце января 2025 года находилась в г. Ростов-на-Дону, когда ей в интернет-мессенджере «Телеграмм» куратор под ником «Rocet» предложил устроиться закладчиком, оборудовать тайники-закладки с наркотическим средством для дальнейшего сбыта третьим лицам при помощи сети Интернет. За выполненную работу она должна была получать денежное вознаграждение в зависимости от вида и массы наркотика, для этого необходимо было ехать в г. Оренбург, на что она согласилась. В г. Оренбурге куратор арендовал ей жилье по адресу: 

<

...>. Она должна была раскладывать два вида наркотических средств - гашиш и мефедрон. Несколько раз она забирала оптовые тайники-закладки с наркотическим средством гашишем, массой по 2,5 грамма (5 свертков по 0,5 грамм), уже в расфасованном виде, после чего куратор предложил увеличить объемы наркотических средств и уже фасовать самой наркотические средства, на что она согласилась. Несколько раз она забирала оптовые массы наркотических средств и оборудовала тайники (закладки), описание отправляла куратору. Последний раз она забрала оптовую закладку в конце февраля 2025 года в 

<

...>, принесла домой по адресу: 

<

...>, постепенно фасовала и оборудовала тайники-закладки. 12 марта 2025 года в дневное время она расфасовала наркотические средства, часть которых осталась дома, а часть - 19 свертков с наркотическим средством «гашиш» по 2 грамма, а также 2 свертка с наркотическим средством «гашиш» по 10 грамм взяла с собой. В вечернее время в 

<

...> она оборудовала 1 тайник закладку массой около 10 грамм с гашишем у дерева, 2 тайник закладку с такой же массой и наркотиком сделала около мусорки. Около 15 метров от закладки её задержали сотрудники полиции, которые изъяли у неё 19 свертков с гашишем. Она добровольно выдала сотрудникам полиции свой телефон, в котором была обнаружена информация о незаконном обороте наркотиков, который изъяли. После чего с ее добровольного согласия они поехали на осмотр квартиры по адресу: 

<

...>, где она указала на наркотические средства, которые хранила с целью сбыта. Помимо этого в жилище изъяли электронные весы, пустые пакетики типа Zip-Lock, банковскую карту банка «Тинькофф», на счет которой со 2 февраля до 9 марта 2025 года она получала денежные средства за сбыт наркотических средств от куратора (т. 1 л.д. 88-92, 100-102, 103-105, 127-129).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 к. подтвердила в полном объеме. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Она рано осталась без родителей, проживала в Узбекистане у родственников. 

Виновность ФИО2 к. помимо её признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>7 следует, что он является инспектором ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 12 марта 2025 года в 21.00 час, находясь на маршруте патрулирования около 

<

...>, увидели девушку, которая при виде служебного автомобиля стала заметно нервничать, поменяла траекторию движения, ускорила шаг, в связи с чем было принято решение проверить ее на причастность к преступлениям и нахождению в розыске. По подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана ФИО2 к., которая для дальнейшего разбирательства была передана сотрудникам отдела по контролю за оборотом наркотиков (т. 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает старшим дознавателем ОД ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское». 12 марта 2025 года она в составе СОГ выезжала по адресу: 

<

...>, где возле 

<

...> была задержана ФИО2 к., у которой в левом внешнем кармане куртки были обнаружены и изъяты 19 свертков, обмотанные изолентой синего цвета, с наркотическим средством гашиш. В ходе осмотра ФИО2 к. добровольно предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14», сообщила от него пароль. В ходе осмотра телефона в интернет мессенджере «Телеграмм» была обнаружена смс-переписка с пользователем «Фарт» по факту сбыта наркотических средств, а также были обнаружены фотографии с координатами тайников-закладок. Данный телефон был изъят (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Оренбургское». 12 марта 2025 года выезжал по адресу: 

<

...>, где в районе 

<

...> была задержана ФИО2 к., у которой в ходе осмотра в одежде были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами. Было установлено, что ФИО2 к. проживает по адресу: 

<

...>, и принято решение провести осмотр её жилища. В присутствии двух понятых в ходе осмотра кухни на микроволновой печи был обнаружен и изъят сверток из фольги, в зале на стуле были обнаружены и изъяты 22 свертка, обмотанные в липкую ленту синего цвета и 2 больших свертка, обмотанные в липкую ленту синего цвета. В ходе осмотра сумки в боковом кармане были обнаружены и изъяты: 14 пакетиков с застежкой типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка; 4 свертка, обмотанные в липкую ленту синего цвета; 7 свертков, обмотанных в липкую ленту черного цвета; в центральном кармане данной сумки были обнаружены и изъяты: пустые пакетики с застежкой типа «Zip-Lock», электронные весы, банковская карта банка «Т-Банк» на имя ФИО2 к. (т. 1 л.д. 136-138).

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 относительно их участия в качестве понятых: Свидетель №4 при изъятии у ФИО2 к. свертков в количестве 19 штук и сотового телефона; Свидетель №4 и Свидетель №5 при осмотре жилища ФИО2 к. по адресу: 

<

...>, и изъятии в нём свёртков, пакетиков с порошкообразным веществом, пустых пакетиков, электронных весов, банковской карты (т. 1 л.д. 139-142, 143-145).

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему установлено, что с 22 часов 30 минут 12 марта 2025 года до 00 часов 30 минут 13 марта 2025 года осмотрен участок местности в 30 метрах в северном направлении от 

<

...>, где у ФИО4 к. были изъяты 19 свертков в синей изоленте с наркотическим средством «гашиш» и мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» (т. 1 л.д. 39-41, 42-45).

Протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему 13 марта 2025 года осмотрено жилище ФИО2 к. по адресу: 

<

...>, где обнаружены и изъяты: сверток из фольги; 22 свертка, обмотанные в ленту синего оттенка; 2 больших свертка, обмотанные в ленту синего цвета; 15 пакетиков с застежками типа «Zip-Lock» с порошкообразным веществом светлого оттенка; 4 свертка, обмотанных в ленту синего цвета; 7 свертков, обмотанных в ленту черного цвета, пустые пакетики с застежкой типа «Zip-Lock»; электронные весы; банковская карта банка «ТБанк» на имя ФИО2 к. (т. 1 л.д. 21-24, 26-30).

Справками об исследовании №№ И/61-129, И/61-130 от 13 марта 2025 года и заключением эксперта №Э/61-146 от 28 марта 2025 года установлено, что изъятые в ходе осмотров участка местности в 30 метрах от 

<

...> и 

<

...>. 

<

...> 

<

...> вещества являются наркотическим средством - гашишем, общей массой 88,87 гр., и смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство-производное эфедрона (меткатинона), общей массой 22,12 гр. На поверхностях электронных весов выявлены следовые количества наркотического средства - производного эфедрона (меткатинона) и следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола. На поверхностях пакетиков типа «Zip-Lock» выявлены следовые количества наркотического средства-тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 32-33, 35, 158-169).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 3 апреля 2025 года, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 21,75 гр.) и их первоначальная упаковка (фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагменты полимерной липкой ленты типа «электроизоляционная»);

- вещества, являющиеся наркотическим средством - гашишем (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 88,21 гр.) и их первоначальная упаковка (фрагменты прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагменты фольги, фрагменты полимерной липкой ленты типа «электроизоляционная»);

- электронные весы в корпусе серебристо-серого цвета, на которых имеются следовые количества наркотического средства производного эфедрона (меткатинона) и следовые количества наркотического средства -тетрагидроканнабинола и их первоначальная упаковка (полимерный бесцветный пакет);

- прозрачные бесцветные пакеты, изготовленные из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами красного цвета, россыпью, на поверхности которых имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола и их упаковка (полимерный бесцветный пакет);

- один прозрачный бесцветный пакет, изготовленный из полимерного материла, горловина которого снабжена застежкой типа «Zip-Lock» и полосой красного цвета. Пакет содержит аналогичные друг другу прозрачные бесцветные пакеты, изготовленные из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами красного цвета. На поверхности пакета и содержащихся в нем пакетов имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола и их упаковка (полимерный бесцветный пакет) (т. 1 л.д. 177-178, 179, 180-182).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 1 апреля 2025 года, иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 1 апреля 2025 года, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- мобильный телефон ФИО2 к. марки «Xiaomi Redmi Note 14», IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, в котором обнаружена информация об оборудовании ФИО2 к. на территории г. Оренбурга тайников-закладок с наркотическими средствами, а также переписка в мессенджере «Телеграмм» с лицом, записанным как «Фарт»;

- банковская карта АО «ТБанк» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2 к (т. 1 л.д. 185-186, 187-191, 193). 

Протоколом осмотра предметов (документов), иллюстрационной таблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 апреля 2025 года, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства справка о движении денежных средств банковского счета 40

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 к., в которой обнаружены сведения о движении денежных средств на счет ФИО2 к. за распространение наркотических средств на территории г.Оренбурга (т. 1 л.д. 224-225, 227).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> установлено, что ФИО2 к. 

<

данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 к. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 к. виновной себя в инкриминированном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, добровольно сообщила пароль от мобильного телефона, где в приложении «Telegram» имелись переписка с неустановленным лицом относительно сбыта наркотических средств, координаты тайников – «закладок». 

Судом принимаются показания подсудимой ФИО2 к., поскольку они являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протоколов допросов ФИО2 к. следует, что принятые судом показания были даны ею добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника и переводчика, что подтверждается наличием ее подписей и отсутствием каких-либо замечаний по поводу организации следственных действий. 

При таких обстоятельствах судом принимаются показания подсудимой ФИО2 к., оснований не доверять им не имеется, они получены в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимую. 

Показания подсудимой ФИО2 к. согласуются с показаниями свидетелей 

<

ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые сомнений у суда не вызывают, они являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждают фактические обстоятельства дела. 

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ими ФИО2 к. судом не установлено.

Показания подсудимой, свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и иными документами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. Предметы, имеющие значение для данного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы являются научно-обоснованными, мотивированными, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, виновность подсудимой ФИО2 к. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказана. 

Исследованные в судебном заседании доказательства: принятые судом показания подсудимой ФИО2 к., свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные материалы уголовного дела, суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимая ФИО2 к. совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года №14, под незаконным сбытом наркотических средств, веществ, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

ФИО2 к. по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, из тайника («закладки»), местонахождение которого указало ей неустановленное лицо, извлекла сверток с наркотическими средствами, гашишем, массой не менее 88,87 грамм, и веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой не менее 22,12 грамм, которые привезла на арендуемую квартиру, где расфасовала и упаковала наркотические средства в удобную для сбыта форму. Впоследствии часть наркотического средства взяла с собой, чтобы оборудовать тайники – «закладки», а часть оставила на хранение дома для последующего сбыта. 

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует вес обнаруженных и изъятых наркотиков: гашиш 88,87 грамм, вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) 22,12 грамм; наличие электронных весов со следами наркотических средств; переписка с неустановленным лицом в приложении «Telegram» относительно обстоятельств сбыта наркотических средств, фото с координатами закладок и др.

ФИО2 к. вступила посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с не установленным следствием лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети «Интернет», в предварительный сговор о совместном незаконном сбыте наркотических средств и в составе группы с указанным лицом совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, ФИО2 к. предварительно согласовала свои действия с неустановленным лицом, который для реализации преступного умысла арендовал для нее квартиру в г. Оренбурге и от которого получила указания о действиях по сбыту наркотических средств и своей роли при его осуществлении, информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством для последующего сбыта, изъяла по указанию неустановленного лица наркотические средства, предназначенные для последующего сбыта, из тайника-«закладки», расфасовала их в удобные для сбыта свертки, часть указанного наркотического средства приготовила для размещения в тайники – «закладки», храня при себе, а оставшуюся часть стала хранить в квартире для последующего сбыта. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 постановления Пленума от 15 декабря 2022 года №37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, подыскивающего с использованием сети «Интернет» источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Из фактических обстоятельств дела следует, что объективная сторона преступления на незаконный сбыт наркотических средств выполнена подсудимой ФИО2 к. совместно с не установленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, путем обмена текстовыми сообщениями в приложении «Telegram» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что значительно облегчило совершение преступления и достижение преступных результатов.

Так, ФИО2 к. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств в тайнике – «закладке», обменялись информацией о местонахождении оборудованного ФИО2 к. тайника – «закладки» с наркотическим средством, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При таких обстоятельствах наличие квалифицирующих признаков «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет», «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое подтверждение в судебном заседании, объективно установлено протоколом осмотра мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 14», изъятого у ФИО2 к.; показаниями подсудимой ФИО2 к. в ходе предварительного следствия, подтвердившей факт переписки в интернет мессенджере «Telegram» с неустановленным лицом о незаконном сбыте наркотических средств; показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Размер наркотического средства: гашиша общей массой 88,87 грамм; вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона) общей массой 22,12 грамм, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 относится к крупному, что подтверждается справками об исследовании №№ И/61-129, И/61 -130 от 13 марта 2025 года и заключением эксперта № Э/61-146 от 28 марта 2025 года, сомнений не вызывает и не оспаривается сторонами. 

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к. после изъятия оптовой партии наркотических средств из тайника – «закладки» перевезла их домой, расфасовала в удобные для сбыта свертки, часть указанного наркотического средства в 19 свертках стала хранить при себе для незаконного сбыта, а оставшуюся часть оставила с указанной целью в квартире, однако была задержана сотрудниками полиции, в результате чего наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

При таких обстоятельствах действия подсудимой необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 к. проверено судом надлежащим образом, установлено, что подсудимая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы №689 от 4 апреля 2025 года не была лишена и не лишена в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что в совокупности свидетельствует о совершении преступления во вменяемом состоянии. 

Доводы стороны защиты о том, что инспекторы ППС не уполномочены задерживать граждан по подозрению в совершении преступления, что оснований для задержания ФИО2 к. не было, суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию, к числу которых относятся и сотрудники ППСП МУ МВД России «Оренбургское», возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и т.д.

12 марта 2025 года в 21.00 час ФИО2 к. по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была задержана сотрудниками ППСП МУ МВД России «Оренбургское», на место вызвана следственно-оперативная группа, которой была передана подсудимая. Впоследствии причастность ФИО2 к. к совершению преступления была подтверждена, в присутствии понятых у нее были обнаружены наркотические средства.

При этом ФИО2 к., как указывает сторона защиты, добровольно выдала наркотические средства, находящиеся при себе и в съемной квартире, предоставила телефон, сообщив от него пароль, где была обнаружена переписка с неустановленным лицом, но сделала это после задержания по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в примечании 1 к ст. 228 УК РФ и в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не может признаваться добровольной выдачей психотропных веществ и наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств; добровольная сдача наркотических средств может явиться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности только при совершении им преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, не предполагающего цели сбыта наркотических средств, которую преследовала ФИО2 к.

При таких обстоятельствах доводы адвоката Калинина Д.В. суд находит несостоятельными.

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств виновность подсудимой ФИО2 к. в инкриминированном преступлении установлена, в связи с чем она подлежит наказанию за его совершение.

Действия ФИО2 к. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 к., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 к. в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, добровольно выдала телефон и сообщила сотрудникам полиции пароль к нему, где была обнаружена информация о незаконном обороте наркотиков; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; фактическое наличие статуса сироты, поскольку в малолетнем возрасте осталась без попечения родителей; молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 к., судом не установлено.

Судом исследовалась личность подсудимой ФИО2 к., 

<

данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет, не судима (т. 1 л.д. 250), на учетах в государственных специализированных учреждениях на территории Российской Федерации не состоит (т. 2 л.д. 6-7), по месту жительства в 

<

...> характеризуется положительно (т. 2 л.д. 12). 

При назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимой, которое не препятствует отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены; семейное положение – ФИО2 к. в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО2 к. возможно только с изоляцией её от общества, при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, её социальное и имущественное положение, трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности и иждивенцев, суд считает необходимым назначить ФИО2 к. дополнительное наказание в виде штрафа, не назначая дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Совершенное ФИО2 к. преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО2 к., не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ФИО2 к. наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимой ФИО2 к., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 к. во время и после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 к. положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку считает, что исправление подсудимой без реального отбывания наказания при установленных обстоятельствах невозможно.

Правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 к. не имеется. 

В целях исполнения приговора в части конфискации средства совершения преступления суд считает необходимым сохранить арест на сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 14» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО2 к., и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства, как средство совершения преступления, поскольку установлено, что именно с помощью указанного телефона осуществлялась переписка подсудимой с неустановленным лицом, получились и отправлялись координаты тайников – «закладок» с наркотическим средством.

Меру пресечения ФИО2 к. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 к. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая совершение ею особо тяжкого преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО2 к. задержана в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 13 марта 2025 года, вместе с тем в судебном заседании установлено, что фактически ФИО2 к. была задержана сотрудниками полиции 12 марта 2025 года, в связи с чем суд считает необходимым считать время содержания под стражей подсудимой с 12 марта 2025 года. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 кизи признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 к. под стражей по настоящему уголовному делу с 12 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденной за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Реквизиты, необходимые для уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания по уголовному делу: 

МУ МВД России «Оренбургское»: получатель - УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет 

<

***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург, БИК 015354008, текущий счет 40102810545370000045, УИН №18855625010040001473.

Меру пресечения ФИО2 к. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Арест на имущество подсудимой ФИО2 к. – сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 14» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, наложенный постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2025 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки Xiaomi Redmi Note 14» IMEI 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI 2: 

<

Номер обезличен>, изъятый у ФИО2 к., конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- вещества, являющиеся смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 21,75 гр.), вещества, являющиеся наркотическим средством - гашишем (количественный остаток после проведенных исследований и экспертизы составляет 88,21 гр.), их упаковку, - хранить в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; 

- электронные весы, прозрачные бесцветные пакеты, изготовленные из полимерного материала, горловины которых снабжены застежками типа «Zip-Lock» и полосами красного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское» – уничтожить;

- банковскую карту АО «ТБанк» 

<

Номер обезличен> на имя ФИО2 к., хранящуюся при материалах уголовного дела, - вернуть ФИО2 к.;

- справку о движении денежных средств банковского счета 40

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО2 к., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 15 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.Т. Турмухамбетова